Рішення № 111518244, 14.06.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2252/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 39 863,96 грн

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" про стягнення 39 081,80 грн, з яких: 30 000,00 грн основний борг, 1116,17 грн 3% річних, 7965,63 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання експлуатаційних послуг № 289/80 від 30.07.2021.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 05.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.05.2023 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 39 863,96 грн, з яких: 30 000,00 грн основний борг, 1251,78 грн 3% річних, 8612,18 грн інфляційні втрати.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд приймає збільшення позовних вимог позивача.

До господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 05.05.2023, який направлявся на адресу відповідача, з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві, та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" (замовник) було укладено договір про надання експлуатаційних послуг № 289/80 (далі - договір).

В порядку та на умовах, визначних цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника приймати участь щодо надання робіт (надалі іменуються "послуги"), перелік яких указується в п. 2.1., а замовник зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги (п. 1.1. договору).

Виконавець зобов`язаний приймати участь щодо надання комплексу робіт (послуг), визначених цим договором: прибирання території будівлі (частина будівлі виробничого призначення будівля Корпусу 76, за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька , 1) та інші послуги відповідно до вимог, які узгоджені виконавцем із замовником (п. 2.1. договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату на рахунок виконавця за прийняття участі в обслуговуванні прибудинкової території (п. 2.3. договору).

Оплата за надання передбачених договором послуг здійснюється замовником в розмірі 5000,00 грн, в т.ч. ПДВ-833,33 грн не пізніше 15 числа наступного місяця, згідно з отриманими рахунками і не залежить від наслідків господарчої діяльності замовника (п. 3.1. договору).

Плата за експлуатаційні послуги, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1% від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати, але не більш подвійної ставки НБУ (п. 3.2. договору).

Підтвердження результатів виконаних робот оформлюється актом здавання-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін (п. 3.3. договору).

Підписання акту здавання-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 3.4. договору).

У випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору (надалі іменується "порушення договору"), сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством (п. 4.1. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 6.1. договору).

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього договору та закінчується 31.12.2022 (п. 6.2. договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або змін умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації що до виконання умов цього договору, договір може продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені діючим договором (п. 6.3. договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору надав відповідачу послуги на загальну суму 30 000,00 грн, на підтвердження чого надав акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № с-00000371 від 30.09.2021 про надання послуг на суму 5000,00 грн з ПДВ (а.с. 13);

- № с-00000378 від 29.10.2021 про надання послуг на суму 5000,00 грн з ПДВ (а.с. 14);

- № с-00000467 від 30.11.2021 про надання послуг на суму 5000,00 грн з ПДВ (а.с. 15);

- № с-00000508 від 31.12.2021 про надання послуг на суму 5000,00 грн з ПДВ (а.с. 16);

- № с-00000537 від 31.01.2022 про надання послуг на суму 5000,00 грн з ПДВ (а.с. 17);

- № с-00000578 від 28.02.2022 про надання послуг на суму 5000,00 грн з ПДВ (а.с. 18);

Господарський суд зауважує, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № с-00000508 від 31.12.2021 про надання послуг на суму 5000,00 грн з ПДВ (а.с. 16) підписаний лише зі сторони виконавця та відповідно не містить підпису зі сторони замовника.

Позивач стверджує, що вказаний акт замовник із своїм підписом виконавцю не повернув.

З аналізу спірного договору вбачається, що вказаним договором передбачено щомісячне надання замовнику послуг. Пунктом 3.1. договору сторони встановили розмір щомісячної плати за надання послуг - 5000,00 грн з ПДВ та строк оплати: не пізніше 15 числа наступного місяця.

З огляду на викладене, господарський суд не приймає до уваги відсутність підпису замовника на акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № с-00000508 від 31.12.2021 про надання послуг на суму 5000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 3.1. договору оплата за надання передбачених договором послуг здійснюється замовником в розмірі 5000,00 грн, в т.ч. ПДВ-833,33 грн не пізніше 15 числа наступного місяця, згідно отриманих рахунків і не залежить від наслідків господарчої діяльності замовника.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Таким чином, відповідно до п. 3.1. договору з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України відповідач повинен був сплатити за надані послуги:

- за актом №с-00000371 від 30.09.2021 суму 5000,00 грн з ПДВ у строк до 15.10.2021 включно;

- за актом №с-00000378 від 29.10.2021 суму 5000,00 грн з ПДВ у строк до 15.11.2021 включно;

- за актом №с-00000467 від 30.11.2021 суму 5000,00 грн з ПДВ у строк до 15.12.2021 включно;

- за актом №с-00000508 від 31.12.2021 суму 5000,00 грн з ПДВ у строк до 17.01.2022 включно (з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний);

- за актом №с-00000537 від 31.01.2022 суму 5000,00 грн з ПДВ у строк до 15.02.2022 включно;

- за актом №с-00000578 від 28.02.2022 суму 5000,00 грн з ПДВ у строк до 15.03.2022 включно.

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за надані послуги не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 30 000,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати наданих послуг в сумі 30 000,00 грн відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 30 000,00 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 16.10.2021 по 22.05.2023 у розмірі 1251,78 грн та інфляційні втрати за той же період у розмірі 8612,18 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та встановлено, що він виконаний не правильно, а саме позивачем при розрахунку 3% річних на заборгованість за актом № с-00000537 від 31.01.2022 суму 5000,00 грн з ПДВ використано неправильну початкову дату періоду нарахування.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує 3% річних на заборгованість за актом № с-00000508 від 31.12.2021 на суму 5000,00 грн за період з 16.01.2022 по 22.05.2023.

Як вказано вище, відповідно до п. 3.1. договору з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України відповідач повинен був сплатити за надані послуги за актом № с-00000508 від 31.12.2021 суму 5000,00 грн з ПДВ у строк до 17.01.2022 включно (з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний).

Таким чином, початковою датою прострочення зобов`язання з оплати наданих послуг за вказаним актом та, як наслідок, початковою датою періоду нарахування 3% річних має бути 18.01.2022.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 1250,96 грн.

Розмір інфляційних втрат позивачем розраховано правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 39 863,14 грн, з яких: 30 000,00 грн основний борг, 1250,96 грн 3% річних, 8612,18 грн інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 0,05 грн (0,002 %), на відповідача 2683,95 грн (99,998%).

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгметал Інвест» (49047, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 22 «Д», кабінет 33, 34, ідентифікаційний код 39166144) на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, ідентифікаційний код 14308368) 39 863,14 грн, з яких: 30 000,00 грн основний борг, 1250,96 грн 3% річних, 8612,18 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2683,95 грн, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Мілєва