Рішення № 111518129, 13.06.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023м. ДніпроСправа № 904/831/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 10 110 грн 57 коп. за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.01.2022 № 020000316/006/122П в редакції додаткової угоди

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 09.02.2023 № 195/010.01-03, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість в сумі 10 110 грн 57 коп., з яких: 9 770 грн 09 коп. - заборгованість за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в грудні 2022, 321 грн 21 коп. - пеня, 19 грн 27 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору про надання послуг з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, що є додатком № 10 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.01.2022 № 020000316/006/122П в редакції додаткової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

У поданій позовній заяві викладене клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Господарський суд наголошує на тому, що через відсутність належного фінансування, відправлення поштової кореспонденції Господарським судом Дніпропетровської області станом на 20.02.2023 не здійснювалося. За вказаних обставин, ухвала суду від 20.02.2023 направлялася відповідачу на його офіційну електронну адресу vostgok@email.dp.ua, а також на електронну адресу avs@vostgok.dp.ua, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 21.02.2023 (а.с. 107).

Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов та не подав витребувані судом документи.

Отже, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги військовий стан в Україні, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі заяви-приєднання відповідача (а.с.99-100) 20.01.2022 між Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (оператор системи) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 020000316/006/122П (надалі - договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи. Договір укладається сторонами з урахування статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до договору.

Згідно з пунктом 1.2. договору умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Відповідно до пункту 1.3. договору, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Згідно з пунктом 2.1. договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначених Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом споживача, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є додатком 2 до договору, в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовуються на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (EIC-кодами) в додатку 3 до договору.

У пункті 11.1. договору сторони визначили, що договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов договору і кінця поточного календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

20.01.2022 сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 20.01.2022 до договору, в якій сторони дійшли згоди:

- доповнити пункт 5.1. договору реченнями наступного змісту: "Загальна вартість послуг з розподілу електричної енергії (ДК 021:2015 65310000-9- розподіл електричної енергії) з 01.01.2022 по 31.12.2022 з урахуванням ПДВ становить 5 520 950 грн. 40 коп.". Загальна вартість послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії з 01.01.2022 по 31.12.2022 з урахуванням ПДВ становить 110 400 грн. 00 коп.

- пункт 11.1. договору викласти в наступній редакції "Договір укладається на строк з 01.01.2022 до 31.12.2022. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України (а.с. 98).

Доказів визнання недійсним, розірвання або припинення вказаного договору сторонами суду не надано.

У підпункті 4 пункту 6.1. договору визначено, що оператор системи зобов`язується здійснювати розподіл електричної енергії споживачу, із дотриманням показників електричної енергії, визначених державними стандартами.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що ціною договору є:

- вартість послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача зазначені в Паспорті точки розподілу електричної енергії (додаток 2 до договору);

- вартість послуг із зазначення перетікань реактивної електричної енергії, для споживачів, які уклали додаток 10 "Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії" у випадках, встановлених Правилами роздрібного ринку електричної енергії (пункти 4.33, 4.34) та Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії).

Згідно з пунктом 5.3. договору тариф (ціна) на послугу з розподілу електричної енергії встановлюється Регулятором відповідно до затвердженої ним методики та розміщуються на офіційному веб-сайті системи cek.dp.ua. Терміни оплати послуги з розподілу електричної енергії зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків", терміни оплати за перепікання реактивної електроенергії зазначаються в додатку 10 "Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії".

Відповідно до Порядку розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії:

споживачі, електроустановки яких приєднанні до мереж, що належать оператору системи протягом розрахункового періоду вносять плату за перетікання реактивної електричної енергії згідно умов цього договору на поточний рахунок оператора системи. Реквізити поточного рахунку оператора системи вказані у Розділі 9 договору

Оператор системи визначає суму плати за перетікання реактивної електричної енергії, що відпускається споживачу протягом розрахункового періоду, та здійснює нарахування коштів за перетікання реактивної електричної енергії споживачу із застосуванням тарифів, що діють на кінець розрахункового періоду.

Нарахування за перетікання реактивної електричної енергії протягом розрахункового періоду сторони відносять до відповідного календарного місяця у бухгалтерському обліку. (п. 4. Порядку).

Оплата за перетікання реактивної електричної енергії здійснюється за фактичними показами приладів обліку по закінченню розрахункового періоду на підставі рахунку не пізніше 5 банківських днів від дати виставлення рахунку (абз. 1 п. 6. Порядку).

На поточний рахунок оператора системи споживач перераховує:

грошові кошти за перетікання реактивної електроенергії;

грошові кошти за порушення термінів (строків) плати за перетікання реактивної електроенергії у розмірі двох облікових ставок НБУ (пеня) плати за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок оператора системи (п. 7. Порядку)

Обсяг фактично використаної електричної енергії споживачем у розрахунковому періоді визначається оператором систем на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії, які знімаються споживачем, оформлюються «Звітом про покази засобів обліку» та надаються оператору систем у терміни, вказані у п. 3.4 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (п. 9. Порядку).

На виконання умов договору у період з 01.12.2022 по 31.12.2022 позивач надав відповідачеві послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, про що сторонами оформлено Звіт про споживання електроенергії за грудень 2022 (а.с. 13-14).

Господарський суд зазначає, що вказаний звіт підписаний з боку відповідача без заперечень щодо якості та кількості наданих позивачем послуг.

09.01.2023 позивач виставив до сплати відповідачу рахунок № 2092775469807 від 09.01.2023 на оплату послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у грудні 2022 на суму 9 770 грн 09 коп. з урахуванням ПДВ, відповідно до якого визначений кінцевий термін розрахунків за рахунком - 16.01.2023 (а.с. 15).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у грудні 2022 не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9 770 грн 09 коп..

Пунктом. 8.5. договору визначено, що у разі порушення термінів внесення платежів, передбачених цим договором визначених у додатку 4 "Порядок розрахунків" (у разі якщо главою 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу споживач здійснює безпосередньо оператору системи) та у додатку 10 до цього договору, споживач сплачує оператору системи пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

На підставі п. 8.5. договору позивач нарахував до сплати відповідачу пеню у розмірі 321 грн 21 коп. за період з 17.01.2023 по 09.02.2023.

Із посиланням на положення ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував додатково до суми основного боргу та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 19 грн 27 коп. за період з 17.01.2023 по 09.02.2023.

Доказів оплати спірної вказаної заборгованості відповідачем сторонами до матеріалів справи не надано.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, факт надання позивачем послуг з із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у грудні 2022, строк оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати вартості наданих послуг.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 розділу ІІІ Книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за надані позивачем послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у грудні 2022 становить 9 770 грн 09 коп.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності заперечень відповідача стосовно обсягів, строку, вартості та якості наданих послуг.

Протягом розгляду справи судом жодних заперечень з приводу прийняття вказаних послуг у спірному періоді відповідачем також не заявлено.

З огляду на умови п. абз. 1 п. 6. Порядку розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії строк оплати наданих позивачем послуг є таким, що настав 16.01.2023.

Враховуючи, що відповідачем своєчасно не сплачено вартість наданих послуг, суд вважає позовну вимогу про стягнення боргу у розмірі 9 770 грн 09 коп. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем допущено порушення умов договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у грудні 2022, що стало підставою для нарахування останнім пені та 3% річних.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку пені порушень норм чинного законодавства та умов договору судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку 3% річних порушень умов договору та норм чинного законодавства судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не скористався правом на надання заперечень, доводи позивача належними та допустимими доказами не спростував.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 9 770 грн 09 коп. основного боргу, 19 грн 27 коп. 3% річних, 321 грн 21 коп. пені - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, код ЄДРПОУ 14309787) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 28, код ЄДРПОУ 31793056) 9 770 грн 09 коп. (дев`ять тисяч сімсот сімдесят грн 09 коп.) основного боргу, 19 грн 27 коп. (дев`ятнадцять грн 27 коп.) 3% річних, 321 грн 21 коп. (триста двадцять одну грн 21 коп.) пені, 2 684 грн 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.06.2023

Суддя І.А. Рудь