Постанова № 11151718, 03.09.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.32

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2010 року Справа № 2а-5994/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Попові М.Г.

за участю:

представника позивача:Андреєв С.О., дов. № 33/1166 від 07.07.2010

представники відповідача:Кабанець С.В., дов. № 7739 від 16.08.2010

Рязанцева О.А., дов. № 8222 від 01.09.2010

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську адміністративну справу за позовом Первомайського міського відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати п. 4 вимогиКонтрольно-ревізійного відділу у м.Первомайську Контрольно-ревізійного управління в Луганській області № 190-14/380 від 14.04.2010 в частині вимоги відповідачем зобовязано Первомайський міський відділ Головного управління Міністерства надзвичайних справ України в Луганській області в частині зобовязання провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів на оплату праці 5 працівників, що забезпечували діяльність та охорону першого складу ІІ групи накопичення м.Первомайська за період з 01.01.2008 по 28.02.2008 на загальну суму 12420,83 грн. у відповідності з діючим законодавством та зобовязання провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів соціального страхування на загальну суму 3225,09 грн. та зарахувати зайво сплачені кошти в рахунок майбутніх платежів, визнати відсутність компетенції відповідача здійснювати перевірку питань, повязаних зі справлянням податків і зборів, інших обовязкових платежів, постановити окрему ухвалу про порушення закону.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами ревізії використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту за період з 01.01.2008 по 31.01.2010 Контрольно-ревізійним відділом в Первомайську винесено вимогу № 190-14/380 від 14.04.2010. Однак, положення п. 4 Вимоги вважав незаконними, так як функцію фінансування видатків на утримання складу встановлено наказом Головного управління МНС України в Луганській області № 24 від 20.01.2006. Видатки на утримання працівників охорони складу здійснювались на підставі затверджених кошторисів. Обовязок щодо утримання працівників складу ІІ групи накопичення передбачено наказом МНС України № 73 від 16.02.2004, до якого наказом № 856 від 11.12.2007 внесено зміни, згідно яких з 01.01.2008 припинено фінансування видатків на утримання складу майна ІІ групи накопичення.

На підставі зазначеного наказу Головне управління МНС України в Луганській області видало наказ № 468 від 28.12.2007 про скорочення працівників складських приміщень за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 28.02.2010. При цьому, позивач зазначив, що звільнення працівників складу № 1 у м.Первомайську з 01.01.2008 є порушенням законодавства про працю та могло призвести до значних збитків для держави. Крім того, позивач вважав, що перелік органів, які мають право проводити перевірки з питань справляння податків та зборів визначено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, серед зазначених органів відсутні органи державної контрольно-ревізійної служби.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, зазначили, що у І кварталі 2010 року за планом Контрольно-ревізійним відділом в Первомайську у позивача проведено ревізію використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту за період з 01.01.2008 по 31.01.2010, результати якої оформлено актом № 190-21/003 від 22.03.2010. Ревізією встановлено, що у період часу з 01.01.2008 по 28.02.2008 позивач здійснював оплату праці 5 працівника, які забезпечували діяльність та охорону першого складу ІІ групи накопичення м.Первомайська. При цьому, згідно наказу МНС України № 856 від 11.12.2007 з 01.01.2008 припинено фінансування видатків на утримання складу майна ІІ групи накопичення. Склад ІІ накопичення м.Первомайска на балансі у Первомайському МВ МНС України в Луганській області не значиться та не забезпечують діяльність та виконання основних функцій позивача. Таким чином, вважав, що витрати, повязані з виплатою заробітної плати 5 працівників, що забезпечували діяльність та охорону складу є витратами Головного управління МНС України в Луганській області. Просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з таких підстав.

Первомайський міський відділ Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області зареєстрований у якості юридичної особи виконавчим комітетом Первомайської міської ради 04.02.2005 за № 13881200000000302, ідентифікаційний код 24522045. (а.с. 102, 103)

Як вбачається з матеріалів справи, Контрольно-ревізійним відділом в Первомайську Контрольно-ревізійного управління в Луганській області у період з 11.02.2010 по 22.03.2010 проведено ревізію використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту, в Первомайському міському відділі Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Луганській області за період з 01.01.2008 по 31.01.2010, результати якої викладено в акті № 190-21/003 від 22.03.2010. (а.с. 9 73)

Під час ревізії встановлено витрачання Первомайським міським відділом Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області на оплату праці 5 працівників які забезпечували діяльність та охорону першого складу ІІ групи накопичення м.Первомайська, що є покриттям витрат, понесених сторонніми організаціями, і здійснено в порушення ст. 51 Бюджетного кодексу України та п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002, що призвело до незаконного витрачання бюджетних коштів в сумі 15645,92 грн. за період з 01.01.2008 по 28.02.2008.

За результатами розгляду матеріалів ревізії 14.04.2010 Контрольно-ревізійним відділом в Первомайську прийнято вимогу № 190-14/380, у п. 4 якого зобовязано провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів на оплату праці 5 працівників, що забезпечували діяльність та охорону першого складу ІІ групи накопичення м.Первомайська за період з 01.01.2008 по 28.02.2008 на загальну суму 12420,83 грн. у відповідності з діючим законодавством та зобовязано провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів соціального страхування на загальну суму 3225,09 грн. та зарахувати зайво сплачені кошти в рахунок майбутніх платежів. (а.с. 87-92)

Що стосується складів ІІ групи накопичення, то суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 73 від 16.02.2004 начальників територіальних підрозділів з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи відповідних обласних державних адміністрацій зобовязано до 25.03.2004 передати, а начальників головних управлінь МНС України в областях прийняти матеріальні цінності хіміко-радіометричних лабораторій та ремонтно-градуювальних пунктів, згідно з переліком підрозділів, які підлягають прийому-передачі. Начальникам головних управлінь МНС України в областях наказано зарахувати на фінансове забезпечення з 01.03.2004 склади ІІ групи, хіміко-радіометричніїлабораторій та ремонтно-градуювальні пункти(в складі фактичної чисельності працівників згідно зі штатами та штатними розписами, затвердженими МНС, без звільнення з посад) та до 01.03.2004 затвердити встановленим порядком штатні розписи складів ІІ-ї групи та ремонтно-градуювальних пунктів, зарахованих на фінансове забезпечення. (а.с. 104)

Серед переліків підрозділів, які підлягають прийому-передачі відповідно до наказу № 73 від 16.02.2004 зазначено також Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області.

У подальшому, 20.01.2006, Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області видано наказ № 24 «Про порядок фінансування складів другої групи накопичення та ремонтно-градуювальних пунктів», яким зобовязано фінансово-економічне управління Головного управління до 25.01.2006 передати, а начальникам міських (районних) управлінь Головного управління та аварійно-рятувального загону спеціального призначення прийняти на фінансування склади другої групи накопичення та ремонтно-градуювальних пункт, згідно з переліком підрозділів. Відповідно до переліку підрозділів, які підлягають прийму-передачі склад № 1 с.Первомайськ у кількості 6 робітників передано до Первомайського міського відділу. (а.с. 124-125)

Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 856 від 11.12.2008 внесено зміни до наказу МНС № 73 від 16.02.2004, а саме, виключено з 01.01.2008 з абзацу третього пункту 2 слова «зарахувати на фінансове забезпечення з 01.03.2004 склади ІІ групи» (а.с. 105)

Тобто, згідно зазначеного наказу з 01.01.2008 припинено фінансування складів другої групи.

Разом з цим, на виконання наказу МНС України № 856 від 11.12.2008 Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області видано наказ № 468 від 28.10.2007, яким прийнято рішення про скорочення чисельності працівників складів ІІ групи накопичення Головного управління на 43 особи з 28.02.2008 за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Відповідно до додатку № 1 до вказаного наказу підлягають скороченню 5 осіб складу № 1 м.Первомайська (завідувач складу та 4 сторожи). (а.с. 121-123)

Згідно п. 2 додатку № 2 до наказу МНС України № 117 від 02.03.2006 «Про визначення прав керівників та начальників органів і підрозділів цивільного захисту МНС України у сфері роботи з персоналом» та п. 3 додатку № 2 до наказу МНС від 07.02.2008 № 90 «Про затвердження номенклатури посад для призначення осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» до повноважень начальників Головного управління МНС в областях віднесено право призначати на посади, переміщувати, звільняти осіб рядового і начальницького складу, робітників і службовців органів та підрозділів, які підпорядковані головному управлінню. (а.с. 130 153)

Таким чином, рішення про звільнення працівників складу № 1 ІІ групи накопичення м.Первомайська мав право приймати лише начальник Головного управління МНС України в Луганській області, таким правом не наділена жодна посадова особа Первомайського МВ ГУ МНС України в Луганській області.

Як вбачається з матеріалів справи Первомайський міський відділ Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області діє на підставі Положення, є підпорядкованим підрозділом Головного управління МНС України в Луганській області. Штат міського відділу затверджується та вводиться в дію наказом МНС України. Розроблення кошторисів витрат, їх затвердження та фінансування здійснює Головне управління МНС України в Луганській області. Згідно п. 6.6 Положення начальник міського відділу розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання міського відділу та його підпорядкованих підрозділів. (а.с. 93 101)

Згідно п. 32 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002, кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячні плани використання бюджетних коштів і штатні розписи затверджуються керівником відповідної вищестоящої установи, за винятком кошторисів, зазначених у пункті 33 цього Порядку.

Згідно кошторису на 2008 рік Первомайського міського відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, затвердженого Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області 04.03.2008, до витрат на оплату праці заробітну плату працівників складу № 1 ІІ групи накопичення м.Первомайська у кількості 5 осіб за 2 місяці у сумі 12860,08 грн. (а.с. 175-178)

У свою чергу до кошторису Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області на 2008 рік, затвердженого заступником Міністра 29.02.2008, включено витрати на виплату заробітної плати працівникам складів ІІ групи накопичення по всій Луганській області за 2 місяці. (а.с. 171-174)

Пунктом 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002, передбачено, що Під час визначення обсягів видатків та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати обєктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді. Обовязковим є виконання вимоги щодо першочергового забезпечення бюджетними коштами видатків на оплату праці з нарахуваннями, а також на господарське утримання установ. Під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Видатки на придбання обладнання, капітальний ремонт приміщень тощо, які не є першочерговими, можуть передбачатися лише за умови забезпечення коштами невідкладних витрат та відсутності заборгованості. При цьому видатки на заробітну плату з коштів спеціального фонду обчислюються залежно від обсягу діяльності, що провадиться за рахунок цих коштів, із застосуванням встановлених законодавством норм, які використовуються установами аналогічного профілю.

Таким чином, Первомайський міський відділ Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, виплативши заробітну плату працівникам складу ІІ групи накопичення за період з 01.01.2008 по 28.02.2008, здійснив видатки в межах кошторису, затвердженого керівником вищестоящої установи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно Кодексу законів про працю України у випадку розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, а також строкового трудового договору до закінчення строку його чинності у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників власник повинен повідомити працівників про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці.

Статтею 20 Закону України «Про зайнятість населення» при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Отже, вивільнивши працівників складу ІІ групи накопичення лише після попередження про попереднє звільнення за два місяці, позивач уникнув додаткових витрат.

Вимогу про визнання відсутності компетенції відповідача здійснювати перевірку питань, повязаних зі справлянням податків і зборів, інших обовязкових платежів суд вважає необґрунтованою, у звязку з тим, що, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Тобто, питання, які перевірялись під час ревізії Первомайського міського відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області входять до компетенції контрольно-ревізійної служби.

Згідно статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Суд з власної ініціативи вирішує питання щодо винесення окремої ухвали відносно посадових осіб субєкта владних повноважень, а тому вимоги позивача в цій частині не можуть розглядатись у якості позовних вимог, а є по своїй суті пропозицією суду.

Суд вважає, що постановлення окремої ухвали не є імперативною нормою для суду, а є його правом. Суд не знаходить підстав для винесення окремої ухвали за результатами розгляду даної адміністративної справи.

Згідно ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а у випадку часткового задоволення позову відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Первомайського міського відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п. 4 вимогиКонтрольно-ревізійного відділу у м.Первомайську Контрольно-ревізійного управління в Луганській області № 190-14/380 від 14.04.2010 в частині зобовязання провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів на оплату праці 5 працівників, що забезпечували діяльність та охорону першого складу ІІ групи накопичення м.Первомайська за період з 01.01.2008 по 28.02.2008 на загальну суму 12420,83 грн. у відповідності з діючим законодавством та зобовязання провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів соціального страхування на загальну суму 3225,09 грн. та зарахувати зайво сплачені кошти в рахунок майбутніх платежів.

В іншій частині позовних вимог Первомайського міського відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Первомайського міського відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області судові витрати у сумі 1,70 грн. (одна грн. 70 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову складено у повному обсязі 06 вересня 2010 року.

СуддяСмішлива Т.В.