Постанова № 111514480, 14.06.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2505/23

Провадження № 3/639/1077/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 травня 2023 року о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного характеру, яке полягало у нанесенні одного удару рукою по обличчю, чим завдав їй фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того,16травня 2023року приблизноо 19годині 30хвилин громадянин ОСОБА_1 ,перебуваючи зознаками алкогольногосп`яніння (запахалкоголю зпорожнини рота,порушення мови),знаходячись замісцем спільногопроживання заадресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство фізичного характеру, яке полягало у нанесенні одного удару рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_3 .

Крім того,16травня 2023року приблизноо 19годині 30хвилин громадянин ОСОБА_1 ,перебуваючи зознаками алкогольногосп`яніння (запахалкоголю зпорожнини рота,порушення мови),знаходячись замісцем спільногопроживання заадресою: АДРЕСА_1 ,вчинив стосовносвоєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у присутностімалолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство фізичного характеру, яке полягало у нанесенні одного удару рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою його фактичного місця проживання, а також шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» на номер мобільного телефону, зазначений в матеріалах справи, поважні причини своєї неявки останній суд не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з статтею 268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228461 від 16.05.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

2) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228462 від 16.05.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

3) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228463 від 16.05.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

4) заявою потерпілої ОСОБА_2 до Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 16.05.2023, в якій вона просить вжити заходи стосовно свого чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив стосовно неї домашнє насильство;

5) письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.05.2023, в яких вона повідомляє про вчинення стосовно неї домашнього насильства ОСОБА_1 ;

6) письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 16.05.2023, яка є матір`ю ОСОБА_1 ;

7) письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.05.2023;

8) формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_3 від 16.05.2023, згідно якої поліцейським визначено низький рівень небезпеки;

9) формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_4 від 16.05.2023, згідно якої поліцейським визначено низький рівень небезпеки;

10) формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 від 16.05.2023, згідно якої поліцейським визначено низький рівень небезпеки;

11) рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Вовк Д. від 16.05.2023;

12) відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 16.05.2023, на яких зафіксовано складання адміністративного матеріалу, відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також у потерпілої.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими посадовими особами, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому судом накладається одне адміністративне стягнення за їх вчинення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, у зв`язку з чим суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року 2684 грн.), що складає 536,80 грн.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило