Рішення № 111514241, 05.06.2023, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 935/460/23

Провадження № 2/385/255/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядкуспрощеного позовногопровадження вмісті ГайворонКіровоградської областіцивільну справуза позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2021 року близько 13 год. 00 хв. на а/д Калинівка-Пухівка сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: 1. «Audi» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 (надалі - Відповідач); 2. «Mitsubishi» (номерний знак НОМЕР_2 ) (надалі - автомобіль Потерпілого-1), яким керував ОСОБА_2 , та який належить AT «Київоблгаз» (надалі - Потерпілий-1); 3. «Ореl Astra» (номерний знак НОМЕР_3 ) (надалі - автомобіль Потерпілого-2), яким керував ОСОБА_3 (надалі - Потерпілий-2).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2021 року по справі №361/6756/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність Потерпілого-1 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР-203 884492). Потерпілий-1 своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 21.07.2021 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 21.07.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 130000 грн. 00 коп.

Загальний розмір витрат МТСБУ Потерпілому-1 з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 131855 грн. 00 коп.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки Потерпілому-1 внаслідок ДТП у розмірі 130000 грн. 00 коп., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1855 грн. 00 коп.

Цивільно-правова відповідальність Потерпілого-2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР-1243190). Потерпілий-2 своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 23.07.2021 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 23.07.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 55332 грн. 75 коп.

Загальний розмірвитрат МТСБУПотерпілому-2з урахуваннямвитрат назбір документів,послуги аварійногокомісара тавизначення розмірушкоди складає:58352грн.43коп. Позивач відшкодувавзавдані відповідачемзбитки Потерпілому-2внаслідок ДТПу розмірі55332грн.75коп., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1500 грн. 00 коп., а також витрати на оплату послуг по справі в розмірі 1519 грн. 68 коп.

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілим цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілим, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 190207 грн. 43 коп., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, судову повістку не отримував, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не надіслав.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2021 року близько 13 год. 00 хв. на а/д Калинівка-Пухівка, поворот на с. Рожни, керуючи автомобілем марки «AUDI A-6» н.з. НОМЕР_4 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI L200», н.з. НОМЕР_5 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення, автомобіль марки «MITSUBISHI L200», н.з. НОМЕР_5 , продовжив рух та здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем марки «OPEL ASTRA», н.з. НОМЕР_3 , який внаслідок зіткнення продовжив рух та допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем марки «SUBARU», н.з. НОМЕР_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ст.124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2021 року по справі №361/6756/21 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Згідно до ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Згідно копії звіту № 8181/08/21 про оцінку транспортного засобу вантажного автомобіля MITSUBISHI моделі L200, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та додатків до даного звіту, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 165119 грн. 00 коп. без ПДВ (а.с. 15-40).

Згідно копії звіту № 3207 від 08.08.2021 року про оцінку автомобіля OPEL ASTRA 1.6і, номерний знак НОМЕР_3 , та додатків до даного звіту, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 106332 грн. 75 коп. (а.с. 50-59).

Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав (а.с. 5-6).

Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам, які є власниками пошкоджених автомобілів та які з метою отримання відшкодування звернулись до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявами про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с. 7-14, 46-49).

Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування Потерпілому-1 в розмірі 130000 грн., що підтверджується копією наказу №3.1/7552 від 18.10.2021 року (а.с. 42), копією довідки № 1 від 12.10.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 43) та копією платіжного доручення №1105819 від 18 жовтня 2021 року (а.с. 44).

Також, Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування Потерпілому-2 в розмірі 55332 грн. 75 коп., що підтверджується копією наказу № 3.1/7543 від 13.10.2021 року (а.с. 60), копією довідки № 1 від 13.10.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 61) та копією платіжного доручення №1105823 від 18 жовтня 2021 року (а.с. 62).

Крім того, Моторне транспортне страхове бюро України здійснило оплату послуг аварком (експерта) у розмірі 1855,00 грн. та 1500,00 грн. (а.с. 45, 64).

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми майнового відшкодування пов`язаного звиплатою страховоговідшкодування та витрат на послуги аварійного комісара.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 275, 280-288 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1181, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягненнясуми майновоговідшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 190207 (сто дев`яносто тисяч двісті сім) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2853 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.06.2023 року.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 05.06.2023