Ухвала суду № 111512364, 14.06.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/7749/20

Провадження № 1-кп/591/163/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

14 червня 2023 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відвід складу суду, який розглядає дане кримінальне провадження. Заява мотивована тим, що судом прийнята незаконна ухвала від 04 червня 2023 року про встановлення захиснику часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не передбачено КПК України.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлений відвід, вважає суд зацікавленим у розгляді справи, оскільки прокурор мав передати матеріали кримінального провадження протягом 10 днів з дня призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав заявлений захисником відвід.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, оскільки подібна заява вже була розглянута судом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Доводи заяви захисника ОСОБА_6 про відвід всьому складу суду фактично зводяться до висловлення незгоди з процесуальними діями та рішеннями складу суду стосовно надання йому, як захиснику, який раніше не брав участь у кримінальному проваджені, часу, достатнього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості складу суду.

Відтак, законних підстав для відводу складу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, а заява захисника ОСОБА_6 є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3