Ухвала суду № 111512199, 18.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15311/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БАНЕРС» про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БАНЕРС» звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 757/11016/23-к, в рамках кримінального провадження № 42022000000001801 від 22.12.2022.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що автомобілі не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України.

Адвокат в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заперечення проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив розглядати у його відсутність.

Слідчим суддею з урахуванням належного повідомлення прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт, а також враховуючи необхідність здійснення ефективного судового захисту особи яка звернулась із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, визнано можливим проведення розгляду поданого клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, заперечення подані прокурором Офісу Генерального прокурора, приходить до наступного висновку.

В рамках кримінального провадження № 42022000000001801 від 22.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 у справі № 757/11016/23-к накладено арешт на сільськогосподарську техніку, що належить на праві приватної власності ТОВ «Банерс» (ЄДРПОУ 39383671), та є предметом забезпечення за договорами № 21-233/ЮК від 05.11.2021 та № 21-214/ЮК від 04.10.2021 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування означеним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 у справах № 757/11016/23-к вбачається, що єдиною підставою накладення арешту на вищевказану сільськогосподарську техніку є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України та прокурором не доведено зворотного, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

Окрім цього, ТОВ «БАНЕРС» не є жодним, з перелічених у ст. 170 КПК України, суб`єктом кримінального провадження арешт на майно якого можливо накласти.

У поданому клопотанні адвокатом наголошувалось на тому, що ТОВ «БАНЕРС», є законним та добросовісним власником зазначеного ним у клопотанні арештованого майна. Крім того, адвокат зазначив про те, що ТОВ «БАНЕРС» підозри пред`явлено не було, значення сільськогосподарської техніки до вказаного кримінального провадження окрім формального посилання на відповідність останньої критеріям визначеним ст.98 КПК України не встановлена.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання відсутні достатні докази які б вказували на причетність до вчинення злочину, який розслідується органом досудового розслідування, ТОВ «БАНЕРС», наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна взагалі спростовується, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, порушеним гарантоване право власника на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, як безпідставно обмежене в силу положень національного законодавства, так і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БАНЕРС» про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 у справі № 757/11016/23-к на сільськогосподарську техніку, що належить на праві приватної власності ТОВ "Банерс" (ЄДРПОУ 39383671), та є предметом забезпечення за договорами № 21-233/ЮК від 05.11.2021 та № 21-214/ЮК від 04.10.2021 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, а саме:

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11417, Ш=12м.;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11500, Ш=12м.;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11612, Ш=12м.;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11810, Ш=12м.

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11854 №1-212-001, Ш=12м.;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11989, Ш=12м.;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11997, Ш=12м.;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR11391, Ш=12м.;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR11407 №2-216-003, Ш=12м.;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR11426, Ш=12м.;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR11491, Ш=12м.;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR11499 №2-216-005, Ш=12м.;

- Система зрошувальна Valley 1 з.н.10167907 дв.D902-4JU0468 №2-481-005;

- Система зрошувальна Valley 2 з.н.10164760 дв.D902-4HD3233 №2-481-006;

- Сівалка Kinze 16-рядна 3600 ASD (623637) № 40 (Німеччина), Ш=11,9м.;

- Сівалка Kinze 16-рядна 3600 ASD (623876) № 37 (Німеччина), Ш=11,9м.;

- Сівалка Kinze 16-рядна 3600 ASD (626579) (США), №2-222-001, Ш=11,2м.;

- Сівалка Kinze 16-рядна 3600 ASD (626580) (США), Ш=11,9м.;

- Сівалка Kinze 24-рядна 3700 ASD (751076) № 29 (США), Ш=16,8м.;

- Сівалка Kinze 24-рядна 3700 ASD (751269) № 30 (США), №1-222-032, Ш=16,8м.;

- Трактор колісний CASE 430 з.н. НОМЕР_23, держ.№ НОМЕР_1 , 2006 р.в.;

- Трактор колісний CASE 310 з.н. НОМЕР_2 , держ. № НОМЕР_3 , 2008 р.в.;

- Трактор колісний CASE 310 з.н. НОМЕР_4 , держ. № НОМЕР_5 , 2008 р.в.;

- Трактор колісний CASE 310, з.н. НОМЕР_6 , держ. № НОМЕР_7 , 2007 р.в.;

- Оприскувач John Deere 4730, з.н. НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , 2012 р.в.;

- Оприскувач John Deere 4730, з.н. НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 , 2011 р.в.;

- Розбризкувач самохідний колісний марки JOHN DEERE модель 4730. Шасі НОМЕР_24, держ. № НОМЕР_12 , 2013 р.в.;

- Оприскувач John Deere 4830, зав. н. НОМЕР_13 , держ. № НОМЕР_14 , 2009 р.в.;

- Оприскувач John Deere 4830, зав. № НОМЕР_15 , держ. № НОМЕР_16 , 2009 р.в.;

- Агрегат грунтообробний комбінований Carrier CR820 CR-11165, Ш=8м., 2012 р.в.;

- Борона Krause моделі 8300-37 дискова причіпна серійний номер 10045106,Ш=10,5м., 2006 р.в.;

- Жатка зернова флексі Cat Lexion модель F530, з.н. 43801417 №4ФВ, 2005 р.в.;

- Жатка навісна JOHN DEERE 630F, серійний №1H0630FCB741854, 2011 рік випуску, Ш=9, 2м.;

- Культиватор Case IH Tiger-Mate 200, з.н. JFH0021840 , Ш=14,8м., 2001 р.в.;

- Культиватор Case IH Tiger-Mate 200, (48.5) 14.8 м, №JFH0014300, Ш=14,8м. 2001 р.в.;

- Культиватор польовий Bourgault моделі 8910- 35 серійний №41372СU-01, Ш=12,2м, 2018 р.в.;

- Сівалка точного висіву пневматична PRIME6, 8 рядів з системою рідких добрив, (трьохкомпонентна) (6) 2019 р.в.;

- Сівалка точного висіву пневматична PRIME6, 8 рядів з системою рідких добрив, з.н. 042820020, Ш=5,6м., 2020 р.в.;

- Сівалка точного висіву пневматична PRIME6, 8 рядів з системою рідких добрив, з.н. 042820021, Ш=5,6м., 2020 р.в.;

- Сівалка точного висіву пневматична PRIME6, 8 рядів з системою рідких добрив, з.н. 042920022, Ш=5,6м., 2020 р.в.;

- Автомобіль вант. RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський номер НОМЕР_25, держ. № НОМЕР_18 , 2002 р.в.;

- Автомобіль вантажний RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський номер НОМЕР_19 , держ. № НОМЕР_20 , 2003 р.в.;

- Автомобіль вант. RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський номер НОМЕР_21 , держ. № НОМЕР_22 , 2003 р.в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1