Ухвала суду № 111508930, 13.06.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3150/23

Провадження № 2/487/1594/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.06.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою від повільністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, офіс 26), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович (м. Київ, вул. Спаська, буд. 31Б, цокольний поверх, офіс 9) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвєєва Н.Є. звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 169772, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в розмірі 3694,50 грн.

Вимоги позову мотивувала тим, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журиди С.М. перебуває на виконанні виконавче провадження № 67571659, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 169772 від 15.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості у розмірі 3694,50 грн. Проте будь-яких договорів із вказаною фінансовою установою позивач не укладав. Крім того вказала, що із постанови приватного виконавця Журиди С.М. від 17.11.2021 про відкриття виконавчого провадження стало відомо, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором, укладеним з ТОВ «ГОУФІНГОУ», право вимоги за яким було відступлене до нового кредитора ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН». Зазначила, що будь-яких повідомлень про наявність заборгованості та необхідність її погашення від відповідача позивач не отримував, у зв`язку з чим останньому не відомо з чого саме складається заборгованість, за який період вона була нарахована та інше. Разом з тим вказала, що позивачем виконувались зобов`язання за кредитним договором перед первісним кредитором, про що є виписка по рахунку від 23.12.2021, у зв`язку з чим вважає зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, крім іншого, через численні порушення нотаріуса процедури вчинення виконавчого напису, а також з підстав неправомірності вимог стягувача.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Крім того представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., а саме документів, що стали підставою для стягнення з ОСОБА_1 грошових сум, щодо нарахування грошових сум у виконавчому документі, а також договори та розрахунки заборгованості за кредитним договором, що були подані ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» для вчинення виконавчого напису за № 169772, виданого 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., а також у приватного виконавця Журиди С.М. виконавчого документу, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 67571659, а саме виконавчий напис № 169772, виданий 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що документи, які просив витребувати представник позивача, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів

Керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від повільністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 04.08.2023об 11год.00хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал № 3, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. документи, що стали підставою для стягнення з ОСОБА_1 грошових сум, щодо нарахування грошових сум у виконавчому документі, а також договори та розрахунки заборгованості за кредитним договором, що були подані ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» для вчинення виконавчого напису за № 169772, виданого 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М..

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журиди С.М. виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 67571659, а саме виконавчий напис № 169772, виданий 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Вказані докази надати в строк до 04.08.2023.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва