Рішення № 111508372, 05.06.2023, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1537/21 Провадження 2/636/649/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, яка діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила суд стягнути з останньої вартість необлікованого обсягу природного газу, яка нарахована у розмірі 9873,09 грн та витрати вартості робіт з проведення експертизи лічильника в розмірі 4383,00 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає позивач. 25.08.2020 за адресою надання послуг відповідачеві представниками позивача виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, у зв`язку з чим проведено експертизу лічильника та підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Після виявленого порушення здійснено розрахунок збитків. Відповідач в добровільному порядку відмовляється погашати збитки, тому представник позивача просила позов задовольнити.

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами АТ «Харківгаз», подала до суду відзив на позовну заяву та зустрічний позов про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії.

Так, у письмовому відзиві на позов відповідач вказувала, що вона протягом серпня 2020 року 4 рази зверталась про необхідність повірки лічильника газу, який тривалий термін експлуатувався та не проходив повірку з вини газопостачальної організації.

Відповідач наполягала на тому, що демонтаж, транспортування та експертиза лічильника відбувались із грубими порушеннями підзаконних НПА, що регламентують діяльність позивача, про час та місце проведення експертизи лічильника її не повідомляли, висновки проведеної експертизи не відповідають фактичним обставинам, а рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачу природного газу по Чугуївському відділенню АТ «Харківгаз», оформлене протоколом комісії №29/20 від 25 листопада 2020 року, по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є протиправним.

Крім того, відповідачем до суду подано зустрічний позов до АТ «Харківгаз» про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» щодо здійснення донарахування вартості обсягу необлікованого природного газу в граничних межах за період з 26.02.2020 по 25.08.2020 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз» в сумі 9872,09 грн, - протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачу природного газу по Чугуївському відділенню АТ «Харківгаз», оформленого протоколом комісії №29/20 від 25 листопада 2020 року по об`єкту споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 також вказувала на не виконання АТ «Харківгаз» обов`язку щодо періодичної повірки ЗВТ, не дотримання працівниками відповідача за зустрічним позовом під час демонтажу, транспортування, проведення експертизи лічильника відповідних Положень, не повідомлення її, як споживача, про час та місце проведення експертизи, та не відповідність висновків експертизи та комісії, викладених у формі протоколу від 25.11.2020, фактичним обставинам справи.

Представник відповідача за зустрічним позовом, що діє на підставі довіреності, - ОСОБА_2 подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила суд відмовити у його задоволенні та письмові пояснення по суті позову.

На судовому засіданні представник позивача за первісним позовом доводи, наведені у первісному позові підтримала та пояснила, що 25.08.2020 за адресою Споживача представниками АТ «Харківгаз» виявлено порушення, визначене пп. З п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено Акт про порушення № 236/000433 (міститься в матеріалах справи) з причини ознак порушень конструкції лічильника, існує тріщина на склі суматора, який складено в присутності Споживача, документи які були складені в присутності Споживача, нею підписані, один екземпляр актів надано Споживачу. Вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу.

В акті про порушення зазначено, що в зв`язку з запровадженням карантину через спалах у світі Covid-19, дата та час розгляду акту про порушення буде повідомлено додатково.

Експертиза лічильника газу проводилась керуючись гл. 10 розділу X Кодексу ГРС та відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 року № 619 (далі Положення), комісією, до складу якої входили представники газорозподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Під час проведення експертизи газового лічильника позивач був відсутній.

Згідно з актом експертизи лічильника газу № 750 від 29.10.2020р. встановлено підрив скла, присутні сліди невідомої речовини, існує доступ до відлікового механізму, висновок комісії - несанкціоноване втручання в газовий лічильник, лічильник визнано непридатним до застосування.

За результатами експертизи була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/36097 від 29.10.2020р., видана ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», згідно з якою підставою для визнання ЗВТ непридатним наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Тобто, несанкціоноване втручання в газовий лічильник було підтверджено державним повірником.

25.11.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення розрахунку донарахувань або зміни режиму нарахування обсягів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, комісією було розглянуто Акт про порушення від 2020р. № 236/000433.

За результатами розгляду комісією акту про порушення від 25.08.2020р. № 236/000433, прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведення донарахування ОСОБА_1 необлікованого природного газу за період з 26.02.2020 року по 25.08.2020 року.

Донарахований необлікований об`єм природного газу позивачу, розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 26.02.2020 року по 25.08.2020 року, що відображено в акті - розрахунку. При проведенні розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання враховано наступні параметри: опалювальна площа домоволодіння - 65,20 м2, норма споживання газу на опалення - 11 м3, протягом опалювального періоду та 11 м3*30% протягом міжопалювального періоду, норма споживання газу плити газової та водонагрівач на одну особу - 23,6 м3. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом цього періоду, що передбачено пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, та складає 9 872,09 грн.

Вказана сума донарахованого необлікованого об`єму природного газу відображена в Акті- розрахунку та направлено рахунок на оплату вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу разом з листом-вимогою.

Представник позивача за первісним позовом звертала увагу суду на п. 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, яким встановлено: якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ. та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ. компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до вказаної норми Кодексу газорозподільних систем Споживачу було надано рахунки на оплату робіт пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом, або встановленням нового лічильника газу, але вартість цих робіт (4 383,00 грн.) до теперішнього часу ОСОБА_1 не сплатила.

Претензія щодо сплати даної заборгованості, разом з актом-розрахунком та рахунком на оплату вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу Відповідачу направлено засобами поштового зв`язку. На даний час рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, Відповідачем не оплачено.

З урахуванням наведеного, просила суд повністю задовольнити первісний позов та, відповідно, - зустрічну позовну заяву залишити без задоволення.

Представник відповідача за первісним позовом, - адвокат Лихачов Р.Б., що діє на підставі ордеру, на судовому засіданні проти задоволення первісного позову категорично заперечував та наполягав на задоволенні зустрічного позову з таких підстав.

Так, відповідач за первісним позовом стверджує, що вона неодноразово зверталась до АТ «Харківгаз» з приводу повірки лічильника газу, встановленого у її оселі, проте такі звернення не мали жодних результатів, з моменту встановлення лічильника його повірку не проводили.

В той же час, в серпні 2020 року співробітники АТ «Харківгаз» оглянувши лічильник повідомили їй, що лічильник пошкоджений, на ньому наявні сліди втручання у роботу механізму, після чого лічильник було демонтовано та направлено на експертизу. Про час та місце проведення експертизи споживача не повідомили, тим самим позбавивши її права бути присутньою під час проведення експертизи, ставити питання експерту, наводити свої доводи та заперечення, тощо.

На судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом наполягав на тому, що АТ «Харківгаз» в особі своїх працівників при демонтажі лічильника в порушення п.3.2.4 Положення на вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу не поставили заглушки, які слід було опломбувати належним чином представником газопостачальної (газотранспортної) організації. В Акті №236 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 25.08.2020 не вказано ні пломб, ні їхніх номерів, не було опломбовано номерними пломбами і пакет, в який поміщено лічильник, хоча відповідно до п.3.2.4 Положення у присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Таким чином, фактично газопостачальна організація могла роботи з лічильником будь що.

В акті №236 також відсутні дані про те хто саме надав лічильник на експертизу (в Акті повинно бути підкреслено споживач чи газотранспортна організація).

Представник позивача за зустрічним позовом звертав увагу суду, що в порушення п.3.3.2 Положення ОСОБА_1 не була повідомлена про час проведення експертиза та їй не було забезпечено можливість брати участь у її проведенні, письмової згоди на проведення експертизи за її відсутності вона не надавала. Таким чином, проводити експертизу без присутності споживача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не мав права. Оскільки таке право може бути надано, якщо проведення експертизи відбувається у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі (такого в наданому до суду акті не вказано).

Відповідно до п. 3.3.3.4 Положення Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

В порушення п.3.3.3.4 Положення споживач не був повідомлений про засідання комісії, в акті мається окрема думка члена комісії ОСОБА_3 про те, що лічильник непридатний.

Додатком 2 до Положення встановлено форму Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, однак Акт про демонтаж лічильника газу, який надано АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не відповідає зазначеній формі, зокрема, не містить даних куди направляється на експертизу лічильник, номери пломб, ким доставляється лічильник на експертизу, даних про запрошення споживача для проведення експертизи (дату та місце). В графі «споживач» міститься лише підпис, чий він не зрозуміло, прізвище , ім`я по батькові особи, яка підписала графу «споживач» не зазначено в порушення Положення.

Аналогічним чином в акті про виявлені порушення В графі «споживач» міститься лише підпис, чий він не зрозуміло, прізвище , ім`я по батькові особи, яка підписала графу «споживач» не зазначено.

Висновком комісії зазначено «несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника», причому як та в який спосіб воно проведено не зазначено, зазначено лише «…існує доступ до відлікового механізму».

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Тобто, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

В зв`язку із вищевикладеним, просив суд відмовити у задоволенні первісного позову та повністю задовольнити зустрічну позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідив надані докази в їх сукупності та встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Між Акціонерним товариством «Харківгаз» (далі - Позивач, АТ «Харківгаз») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Споживач) 01.04.2016р. було укладено заяву-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу (для побутового споживача) за адресою: АДРЕСА_1 . Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, а саме фактичне споживання природного газу та проведення оплат. Тому, між сторонами склалися правовідносини які регулюються Кодексом ГРМ.

Пунктами 1, 5 глави 1 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.

Відповідно п. 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу: 51 перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 9 глави 2 розділу IX Кодексу ГРС встановлено, що суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ (вузла обліку газу), має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку.

Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ) визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до п.п. 1-3, п.п.7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

У пункті 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

Під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Так, порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27грудня 2005року №619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу.

Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.

Як вбачається з відповіді від 29.09.2021 на адвокатський запит представника відповідача за первісним позовом (а.с. 136-139), за підписом голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), згідно з інформацією, наданою АТ «Харківгаз», повірка лічильника газу РЛ типорозміру G4 зав.№233072, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснювалась з моменту його встановлення до 29.10.2020, при цьому АТ «Харківгаз» не було надано до НКРЕКП пояснень та підтверджуючих документів щодо дати встановлення вказаного лічильника, а також інформації щодо міжповірочного інтервалу, що вказує на порушення АТ «Харківгаз» вимог чинного законодавства в частині своєчасного проведення періодичної повірки лічильника газу.

Відповідно до інформації, наданої АТ «Харківгаз», попереднє контрольне зняття показань лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено працівниками Оператора ГРМ 11.06.2019, про що свідчить копія відповідної відомості. Зазначене свідчить про порушення АТ «Харківгаз» вимог п.4 гл.4 розділу ІХ Кодексу ГРМ та п.2 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРМ в частині обов`язку здійснювати контрольне зняття показів лічильника природного газу не рідше одного разу на шість місяців та контрольного огляду вузла обліку.

Як вбачається з копії акту (протоколу) №236 від 25.08.2020 (а.с. 17), бланк вказаного документу є заповненим неналежним чином, зокрема з невідомих причин відповідальною особою АТ «Харківгаз» у вказаному акті не були заповнені відомості в п.1 тип лічильника, зав.№, покази, номери пломби; п.2 номери пломб з опломбування вхідного та вихідного патрубків та пакету, в який запаковано демонтований лічильник, зазначено лише номер вказаного пакету.

Крім того, в п.3 вказаного Акту (протоколу) замість дати, на яку призначено проведення експертизи лічильника, та, відповідно, запрошено споживача, зазначено, що «експертиза буде проведена після закінчення карантину».

З копії акту №750 експертизи лічильнику газу від 29.10.2020 (а.с. 22) вбачається, що споживач ОСОБА_1 не була присутня під час проведення вказаної експертизи.

Відомостей про належне сповіщення споживача про час та місце проведення експертизи у встановлені законом строки, матеріали цивільної справи не містять, в зв`язку із чим суд погоджується із твердженнями представника відповідача за первісним позовом щодо порушення права ОСОБА_1 бути присутньою під час проведення експертизи лічильника.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення відповідачем за первісним позовом несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази протиправного втручання в його роботу з боку відповідача ОСОБА_1 , наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

Більш того, наявними в матеріалах справи доказами повністю підтверджено доводи представника відповідача за первісним позовом щодо того, що саме з вини АТ «Харківгаз», яке не забезпечило проведення періодичних повірок приладу обліку природного газу впродовж всього періоду його експлуатації, вказаний прилад обліку можливо вийшов з ладу через його тривалу експлуатацію, зокрема, з`явилась тріщина на його склі.

Допитані за клопотанням відповідача за первісним позовом свідки, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не змогли надати суду пояснення щодо того, чи було встановлено під час огляду лічильника та під час проведення його експертизи, факт реального втручання у роботу приладу обліку, яке мало наслідком викривлення даних обліку природного газу, в чому саме полягало таке втручання, чи було зафіксоване таке викривлення та у який спосіб, чи могло виникнути пошкодження (тріщина, підрив скла суматора) через природні причини тривалість експлуатації, перепад температури, тощо.

Не надали вказані свідки, які є співробітниками позивача за первісним позовом, пояснень суду і щодо того, у який спосіб споживач ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце проведення експертизи лічильника, чи вживались будь-які заходи щодо її належного повідомлення про час та місце проведення експертизи лічильника, тощо.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що позивачем за первісним позовом не доведений не тільки сторонній вплив на роботу лічильника газу (у вигляді навмисного пошкодження скла суматору саме відповідачем) але й факт впливу можливого стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, оскільки такий причинно-наслідковий зв`язок не досліджувався позивачем взагалі, не надано суду доказів того, що у відповідача змінились показники лічильника газу, наприклад у бік зменшення обсягів споживання газу у порівнянні з минулими періодами або якимось чином ці показники зазнали викривлення внаслідок втручання стороннього фактору у роботу лічильника.

Зазначене повністю відповідає правовому висновку, який викладеній у Постанові Верховного суду від 17.03.2021 року у справі № 509/2780/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову та, відповідно, - задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 , оскільки нею належним чином підтверджено та не спростовано відповідачем за зустрічним позовом ті обставини, що АТ «Харківгаз» не належним чином виконувало обов`язки щодо періодичних перевірок технічного стану приладу обліку, не забезпечило їй можливості приймати участь у проведенні експертизи належного їй лічильника, ставити питання перед експертами, надавати пояснення, тощо, а відтак рішення комісії за результатами розгляду комісією акту про порушення від 25.08.2020р. № 236/000433, про задоволення вказаного акту, та проведення донарахування ОСОБА_1 необлікованого природного газу за період з 26.02.2020 року по 25.08.2020, не може вважатися законним та обґрунтованим та підлягає скасуванню.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при зверненні до суду, суд залишає за позивачем за первісним позовом, та стягує з АТ «Харківгаз» на користь позивача за зустрічним позовом понесені нею судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280?282, 284, 289, 352, 354, п.п.15.5п.15ч.1Розділу ХІІІПерехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу, - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» щодо здійснення донарахування вартості обсягу необлікованого природного газу в граничних межах за період з 26.02.2020 по 25.08.2020 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз» в сумі 9872,09 грн, - протиправними.

Скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачу природного газу по Чугуївському відділенню АТ «Харківгаз», оформлене протоколом комісії №29/20 від 25 листопада 2020 року по об`єкту споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складене 12.06.2023.

Суддя О.О.Золотоверха