Постанова № 111506673, 07.06.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3626/23

3/212/1724/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД № 261499 від 16.05.2023 року, ОСОБА_1 16.05.2023 року о 10-40 годин в м. Кривий Ріг, по вул. Кропивницького, 35, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 111», номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 21, не надав дорогу транспортному засобу, котрий рухався по головній дорозі, яка позначена знаком 2.3 та здійснив бокове зіткнення з транспортним засобом «Fiat QUBO», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Військового тилу, яка позначена дорожнім знаком 2.3, внаслідок чого трапилось ДТП та завдано матеріальних збитків та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 ПДРУкраїни, та відповідно вчинив правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПвизнав повністю, підтвердив, що дійсно 16.05.2023 року о 10-40 годині, в м. Кривий Ріг, по вул. Кропивницького, 35, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 111», номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі, здійснив бокове зіткнення з транспортним засобом «Fiat QUBO», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого трапилось ДТП та завдано матеріальних збитків та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост.124КУпАП,порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідност.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріалисправи,суд дійшоввисновку,що вина ОСОБА_1 знайшла своєпідтвердження усудовому засіданніта підтверджуєтьсязібраними посправі доказами,а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 261499 від 16.05.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2023 року, якими він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2023 року , якими він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП та фототаблицею до нього;

- довідкою від 17.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченихст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченніст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

У відповідності до ст. 40-1КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна