Ухвала суду № 111506283, 12.06.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 Справа №607/19716/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло-1», Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №607/19716/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло-1», Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

У поданій заяві ОСОБА_1 повідомляє про те, що (дослівно) «в позовній заяві вказано додатки фотографії; " усі докази, які були подані сторонами та які були наявні у матеріалах даної цивільної справи."; в справі у позовній заяві не вказано - в рішенні суду 18.02.23 зазначених доказів; резолютивною частиною рішення суду вказується "у випадку виявлення" в даному випадку ця загальна підстава прийнятна, проте в позові наявне уже виявлення - фотографії тому по цій спеціальній підставі необхідно ухвалити додаткове рішення, адже про фотографії рішення суду 18.02.23 відомостей не містить і ці докази як належить за ст. 265 ЦПК не зазначено». Просить роз`яснити судове рішення, підтвердити що до позовної заяви долучено фотографії а в рішенні суду немає їх зазначення за ст. 265 ЦПК, ухвалити додаткове рішення у зв`язку із невирішенням позовної вимоги по фотографіях у зв`язку із уже наявним виявленням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи, згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Представник Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло-1» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог заперечують, оскільки вважають, що відсутні підстави, передбачені ч.1 ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло-1», Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

18 лютого 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло-1», Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії та ухвалено, зобов`язати Дочірнє підприємство «Фаворит -2» Приватного підприємства «Дружба-Сервіс Житло-1» провести обстеження будинку АДРЕСА_1 щодо організації вимог пожежної безпеки, а саме використання мешканцями зазначеного будинку горищ, технічних поверхів та приміщень для зберігання ними устаткування, меблів, вибухопожежнонебезпечних матеріалів та інших небезпечних предметів, а також шляхів евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, холи, тамбури, тощо) на предмет їх захаращення, виходів, улаштування у загальних коридорах комор та вбудованих шаф, у випадку виявлення допущених порушень вжити заходів щодо їх дотримання. У решті вимог, відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі , додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Вимогами частини 1 статті 270 ЦПК України передбачені умови за наявності яких, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може ухвалити заочне рішення власної ініціативи , а саме, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається із повного тексту рішення Тернопільського міськорайоного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року у цивільній справі №607/19716/21, судом, при ухваленні рішення, усі позовні вимоги позивача були вирішені по суті. Крім цього, суд, ухвалюючи судове рішення оцінив усі докази, які були подані сторонами, у тому числі позивачем та які були наявні у матеріалах даної цивільної справи.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні визначені законом підстави для ухвалення додаткового рішення, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло-1», Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан