Ухвала суду № 111506146, 12.06.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/719/23

1-кс/583/799/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору,

УСТАНОВИВ:

06.06.2023 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200000000238 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України.

Захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 , позицію якого підтримав підозрюваний, заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він не є уповноваженим прокурором на розгляд клопотання, так як не є прокурором вищого рівня, який має право погоджувати та підтримувати клопотання, яке є предметом розгляду.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу за необґрунтованістю, зазначивши, що він включений у групу прокурорів саме за рішенням прокурора, який погодив клопотання про продовження строку досудового розслідування, а тому має відповідні процесуальні повноваження.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід.

Підозрюваний ОСОБА_10 , його захисник адвокат ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_12 , його захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

Приписами ст. 77 КПК України визначені обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як підставу для відводу прокурора ОСОБА_3 захисник ОСОБА_7 зазначає те, що прокурор ОСОБА_3 не є уповноваженим прокурором для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке погоджене заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Разом з тим, статтею 36 КПК України визначені повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Статтею 37 КПК України врегульований порядок призначення та заміни прокурора та зазначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається з постанови заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 08.03.2023, ОСОБА_3 входить до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 12021200000000238 від 21.10.2021.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід прокурору, в зв`язку з чим заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1