Ухвала суду № 111497488, 13.06.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

13 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2618/23

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Плюс" (вул. Перша Виставкова, буд. 37Е, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000; код ЄДРПОУ 31774943) до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (пр-т. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49031; код ЄДРПОУ 43968079) про визнання скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень Плюс", через свого представника - адвоката Самаріна Андрія Снргійовича, звернулось до суду з позовною заявою (документ створено в системі "Електронний суд"), в якій просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.02.23 за №100/32-00-07-08-20, яким застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Плюс" штрафну санкцію за платежем "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 8855,19 грн.

Ухвалою судді від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк на подання процесуальних заяв. У позивача витребувані копії чеків, які описані в акті перевірки. Зобов`язано відповідача надати наказ на проведення фактичної перевірки та детальні пояснення підстав її призначення; пояснення щодо не розгляду заперечення на акт перевірки до прийняття податкового повідомлення-рішення.

На позовну заяву Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків поданий відзив. Водночас витребувані судом документи та пояснення надані не були.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року вдруге витребувані у сторін докази, які мають істотне значення для даної справи.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав копії п`яти фіскальних чеків, один із яких взагалі не придатний для читання. Крім того, суд зауважує, що в акті перевірки є посилання на шість фіскальних чеків №2 від 02.11.2022, №177 від 08.11.2022, №179 від 08.11.2022, №1 від 08.11.2022 та №7 від 28.11.2022. Тобто, один чек не долучений, а інший не придбаний для читання.

Відповідач на виконання ухвали суду надав копію наказу про проведення фактичної перевірки від 10.01.2023 року №34-п (а.с.183), проте вказав про відсутність повноважень щодо визначення правових підстав для її проведення, з огляду на те, що цей наказ прийнятий ГУ ПДС у Кіровоградській області.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Однією з підстав визнання протиправним спірного податкового повідомлення - рішення є, як на думку позивача, порушення податковим органом процедури проведення перевірки та відсутність підстав для її проведення.

У зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку залучення до участі в даній справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області та відповідно запропонувати надати письмові пояснення щодо процедури проведення фактичної перевірки. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДПС у Кіровоградській області заперечення ТОВ ''Вересень плюс'', подані на акт перевірки від 12.01.2023 року та письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав винесення наказу про проведення фактичної перевірки від 10.01.2023 року №34-п.

Згідно частини 11 статті 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказану норму, суд зобов`язує позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали повинен направити ГУ ДПС у Кіровоградській області копії позовної заяви з додатками.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в даній справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Зобов`язати ТОВ ''Вересень плюс'' не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали повинен направити ГУ ДПС у Кіровоградській області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду .

Встановити ГУ ДПС у Кіровоградській області п`ятиденний строк, з дня отримання копії позову, для подання пояснень по суті справи.

Витребувати у ГУ ДПС у Кіровоградській області заперечення ТОВ ''Вересень плюс'', подані на акт фактичної перевірки від 12.01.2023 року та письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав винесення наказу про проведення фактичної перевірки від 10.01.2023 року №34-п (лист ДПС України).

Вдруге витребувати у ТОВ ''Вересень Плюс'' копії усіх чеків, які описані в акті перевірки від 12.01.2023 року.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК