Ухвала суду № 111497267, 13.06.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 червня 2023 року м. Київ Справа № 640/20901/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, Головного центру спеціального контролю , у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головний центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно за весь період, починаючи з 24 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року у сумі 210 000,00 (двісті десять тисяч) грн.

06.12.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої ч. 3 ст. 161 КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали квитанції про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

19.04.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.04.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 прийнято справу до провадження, продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , запропоновано позивачу усунути недолік позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору або докази звільнення від такої сплати. Установлено ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано до суду заяву в якій обґрунтовано наявність підстав звільнення від сплати судового збору. В матеріалах справи міститься копія посвідчення офіцера НОМЕР_1 на підтвердження перебування на військовій службі у Збройних Силах України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Також, позивачем подано заву про уточнення складу відповідачів та зміну позовних вимог, ОСОБА_1 виключив зі складу відповідачів Головний центр спеціального контролю та виклав позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправними бездіяльність Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- визнати протиправними бездіяльність Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо не видання наказу про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 лютого 2022 року по 31 жовтня 2022 року;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів видати наказ про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 лютого 2022 року по 31 жовтня 2022 року, в тому числі: за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 - в розмірі 30 000,00 грн.; за період з 19.07.2022 по 01.05.2023 - в розмірі 30 000,00 грн. пропорційно з розрахунку на місяць.

Таким чином, враховуючи право позивача згідно ст. 47 КАС України на зміну позовних вимог, такі дії позивача вчинені до початку розгляду справи по суті, не є наслідками зміни підсудності справи, суд вважає можливим прийняти вказану заяву, докази усунення недоліків позову на вимогу ухвали суду та перевіривши матеріали справи зазначає слідуюче.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 47, 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідача за ініціативою суду належним чином завірені докази:

- матеріали щодо несення ОСОБА_1 служби в Національному центру управління та випробувань космічних засобів;

- накази про нарахування грошового забезпечення за період з 24 лютого 2022 року по 31 жовтня 2022 року, зокрема: періоди з 24.02.2022 по 18.07.2022; з 19.07.2022 по 01.05.2023 та докази виплати такого грошового забезпечення;

- докази реагування на рапорт ОСОБА_1 поданий 30.08.2022 щодо додаткової винагороди за постановою КМУ №168 від 28.02.2022.

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням усіх наявних доказів та матеріалів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.