Ухвала суду № 111496101, 12.06.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 червня 2023 року Справа №200/1857/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про витребування доказів по справі №200/1857/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у не нарахуванні та не виплаті на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків з 14 вересня 2021 року по 02 червня 2023 року протиправною;

зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснити розрахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків з 14 вересня 2021 року по 02 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №200/1857/23 та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року у задоволенні клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську - Жалдак Олексія Олексійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем у встановлений судом строк виконано вимоги ухвали суду від 30 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року продовжено розгляд справи №200/1857/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по справі №200/1857/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, прийнято до розгляду.

З наданим відзивом на позовну заяви відповідачем надано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначає, що позивачем замовчується те, що 28.10.2020 ним був укладений контракт з Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 3 роки, умовами якого передбачено отримання ОСОБА_1 грошового забезпечення. На думку заявника факт підтвердження проходження ОСОБА_1 військової служби та отримання за це грошового забезпечення має істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із чим просить суд витребувати з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку наступні відомості: чи проходить на теперішній час ОСОБА_1 військову службу у Збройних Силах України? Якщо так, то на якій посаді; з якого періоду ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України? який розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ? (із зазначенням структури грошового забезпечення, середньоденного та середньомісячного розміру); яку загальну суму грошового забезпечення отримав ОСОБА_1 за період перебування на військовій службі.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Аналіз змісту позовної заяви свідчить, що предметом позову є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків з 14 вересня 2021 року по 02 червня 2023 року.

Враховуючи, що обставини зазначені відповідачем не відносяться до предмета доказування в спірних правовідносинах та не мають значення для правильного вирішення спору, суд відмовляє у задоволенні цього клопотання

Враховуючи викладене та керуючись статями 9, 72, 77, 243, 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, (м. Краматорськ) про витребування доказів по справі №200/1857/23 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана 12 червня 2023 року.

Суддя А.С. Зеленов