Ухвала суду № 111492913, 13.06.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 453/1232/20

Провадження № 2/456/525/2023

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

13 червня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Мадилюс Т.З.,

сторони та інші учасники справи:

позивач 1 ОСОБА_1 ;

позивачка 2 ОСОБА_2 ;

відповідач 1 ОСОБА_3 ;

відповідач 2 ОСОБА_4 ;

відповідач 3 Сколівська міська рада Львівської області;

відповідач 4 Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Відділ № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;

зміст позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, котре є у спільній сумісній власності, визнання недійсним правочину, зобов`язання до вчинення дій, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності, відшкодування моральної шкоди;

провівши у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підготовче засідання у даній цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.10.2020 року звернулися у Сколівський районний суд Львівської області із позовною заявою, що була зареєстрована в діловодстві зазначеного суду за вх. № 4796, в якій просять ухвалити рішення про: - зобов`язання відповідача 1 ОСОБА_3 усунути їм перешкоди у здійснення права користування та розпорядження майном у спільній сумісній власності згідно заповіту від 05.08.2009 року батька позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 , смерть котрого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 23.02.2012 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 1320/16/2012 та номером провадження 2/1320/124/2012, котрим, з-поміж іншого, визнано у порядку спадкування за заповітом після смерті батька за цією позивачкою право власності на приналежні до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , господарські будівлі і споруди, зокрема перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження спільними ворітьми і хвірткою, спільним заїздом і проходом та проходом до газового лічильника у АДРЕСА_1 , та надати безперешкодний доступ до вказаного домоволодіння по земельній ділянці без будь-яких обмежень; - визнання недійсним протиправного правочину, укладеного між Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області, правонаступником котрої є відповідач 3 Сколівська міська рада Львівської області, та відповідачем 4 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», на користь відповідача 2 ОСОБА_4 з приводу незаконного відчуження та продажу спільних воріт і хвіртки, які належать позивачці 2 ОСОБА_2 у порядку спадкування за вищевказаним заповітом батька та на підставі вищевказаного рішенням суду, й повернути становище, котре існувало до порушення їх відповідного права; - зобов`язання Верхньосиньовидненську селищну раду Сколівського району Львівської області, правонаступником котрої є відповідач 3 Сколівська міська рада Львівської області, скласти Акти обстеження земельної ділянки у АДРЕСА_1 , від 14.09.2015 року та 18.09.2015 року, та надати інформацію про спільні ворота, хвіртку, прохід і заїзд із господарської та земельно-кадастрової книги № 267 і спадкування права на земельну ділянку, провести державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна у спільній сумісній власності; - зобов`язання відповідача 4 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» внести зміни, корективи та доповнення до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки не були внесені об`єкти нерухомого майна, що у спільному користуванні, зокрема спільні ворота, хвіртка, спільний колодязь, батьківська металева рейка (її захопив відповідач 1 ОСОБА_3 і приварив ворота з бляхи на місці воріт), підвал під вікнами, а також надати відповідний Витяг про державну реєстрацію даних об`єктів, оскільки такі не були зареєстровані 20.04.2012 року державним реєстратором КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Данильченко М.І. на підставі вищевказаного рішення суду; - зобов`язання відповідача 4 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» скласти належно оформлений Акт обстеження побутових умов у АДРЕСА_1 , із вписанням юридичного факту спільних воріт, хвіртки, металевої рейки, спільного колодязя, підвалу від 10.02.2016 року; - визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, зокрема Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, правонаступником котрої є відповідач 3 Сколівська міська рада Львівської області, та відповідача 4 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»; - відшкодування на свою користь з відповідача 1 ОСОБА_3 , відповідача 2 ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, правонаступником котрої є відповідач 3 Сколівська міська рада Львівської області, та відповідача 4 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», у солідарному порядку моральної шкоди, згідно закону.

Дана цивільна справа, провадження у котрій було відкрите за прийнятою до розгляду вищевказаною позовною заявою, надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 22.02.2023 року на підставі розпорядження голови Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 13.02.2023 року за № 1 «Про передачу справи з одного суду до іншого» та на виконання вимог пункту 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю утворити у зазначеному суді новий склад суду в силу задоволення відводів всьому його складу, після чого була розподілена судді Микитину В.Я..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 23.02.2023 року дану цивільну справу прийнято до провадження, а її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання 13.03.2023 року о 12:45 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 07.03.2023 року заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Микитина В.Я. від розгляду цієї справи визнано необґрунтованою та передано її до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення іншим суддею, визначеним у порядку ч. 1 ст. 33 та ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 13.03.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, проведення підготовчого засідання у цій справі відкладено до вирішення заявленого позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відводу головуючому судді Микитину В.Я..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Сас С.С.) від 15.03.2023 року в задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Микитина В.Я. від розгляду цієї справи відмовлено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 16.03.2023 року заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повторний відвід судді Микитина В.Я. від розгляду цієї справи визнано необґрунтованою та передано її до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення іншим суддею, визначеним у порядку ч. 1 ст. 33 та ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуюча суддя Бучківська В.Л.) від 17.03.2023 року в задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повторний відвід судді Микитина В.Я. від розгляду цієї справи відмовлено.

Відтак, після надходження матеріалів цієї справи після вирішення відводу та повторного відводу, судом було визначено у такій справі місце, дату та час підготовчого засідання 02.05.2023 року о 10:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 02.05.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залишено без розгляду заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Микитину В.Я. як таку, що заявлена потворно з підстав, котрі були розглянуті раніше.

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 02.05.2023 року відмовлено в задоволенні двох заяв позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Стасів О.Я., після чого проведення підготовчого засідання у цій справі відкладено до вирішення заявлених позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторних відводів головуючому судді Микитину В.Я. з підстав, котрі не були розглянуті раніше.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуюча суддя Гула Л.В.) від 03.05.2023 року в задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повторний відвід судді Микитина В.Я. від розгляду цієї справи відмовлено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуюча суддя Бучківська В.Л.) від 04.05.2023 року в задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повторний відвід судді Микитина В.Я. від розгляду цієї справи відмовлено.

Відтак, після надходження матеріалів цієї справи після вирішення повторних відводів, судом було визначено у такій справі місце, дату та час підготовчого засідання 13.06.2023 року о 10:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 13.06.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залишено без розгляду заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Микитину В.Я. та секретарю судового засідання Стасів О.Я. як таку, що заявлена потворно з підстав, котрі були розглянуті раніше.

Про місце, дату та час призначеного підготовчого засідання сторони у справі та інші її учасники були повідомлені належним чином завчасно, про що свідчать наявні у справі письмові докази цьому.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначене підготовче засідання з`явилися, свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили такі задовольнити з тих підстав, що викладені ними у цьому пред`явленому позові (том 1, а. с. 1-2, 37-38), наміру його уточнювати чи змінювати його предмет не мають.

Відповідач 1 ОСОБА_3 у призначене підготовче засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомляв, відзиву на позовну заяву у запропоновані судом строк та порядку не подав, свою позицію у справі не навів.

Відповідач 2 ОСОБА_4 у призначене підготовче засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомляв, відзиву на позовну заяву у запропоновані судом строк та порядку не подав, свою позицію у справі не навів.

Відповідач 3 Сколівська міська рада Львівської області у призначене підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки такого представника суд не повідомляв. Проте, зазначений відповідач, ще під час перебування цієї справи у провадженні Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Ясінський Ю.Є.), а саме 13.10.2022 року, у запропоновані зазначеним судом строк та порядку, подав відзив на позовну заяву (том 2, а. с. 90-91), що був зареєстрований в діловодстві зазначеного суду за вх. № ЕП-1395, в якому висловив позицію на заперечення проти задоволення позовних вимог. У свою чергу, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у запропоновані зазначеним судом строк та порядку, а саме 28.10.2022 року подали відповідь відзив на позовну заяву (том 2, а. с. 99-100), що був зареєстрований в діловодстві зазначеного суду за вх. № 5141, в якому надалі висловили позицію на підтримання своїх позовних вимог.

Відповідач 4 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» у призначене підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки такого представника суд не повідомляв, 27.04.2023 року скерував на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання, що надійшло та було зареєстроване в діловодстві зазначеного суду 03.05.2023 року за вх. № 7145, про розгляд цієї справи за відсутності такого представника. Проте, зазначений відповідач, ще під час перебування цієї справи у провадженні Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Брона А.Л.), а саме 23.12.2020 року, у запропоновані зазначеним судом строк та порядку, подав відзив на позовну заяву (том 1, а. с. 49-52), що був зареєстрований в діловодстві зазначеного суду за вх. № 6410, в якому висловив позицію на заперечення проти задоволення позовних вимог. У свою чергу, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у запропоновані зазначеним судом строк та порядку, а саме 04.01.2021 року подали відповідь відзив на позовну заяву (том 1, а. с. 111), що був зареєстрований в діловодстві зазначеного суду за вх. № 01, в якому надалі висловили позицію на підтримання своїх позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Відділ № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у призначене підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки такого представника суд не повідомляв, письмових пояснень на позовну заяву у запропоновані судом строк та порядку не подав, свою позицію у справі не навів.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ще під час перебування цієї справи у провадженні Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Ясінський Ю.Є.), неодноразово були подані клопотання однакого змісту, востаннє 28.11.2022 року, що було зареєстроване в діловодстві зазначеного суду за вх. № 5746 (том 2, а. с. 104), про витребування доказів, котре було задоволено частково. Витребувані докази у вигляді належно засвідченої копії інвентаризаційної справи на будинок, розташований по АДРЕСА_1 , надійшли від відповідача 4 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на адресу зазначеного суду 02.02.2023 року та були зареєстровані в діловодстві за вх. № 573 (том 2, а. с. 125-141).

Інших заяв чи клопотань від сторін та інших учасників цієї справи, котрі б залишались не вирішеними, як і заперечень щодо можливості призначення судового розгляду цієї справи по суті, до суду не надходило.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно пункту 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи), для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами підготовчого засідання у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, матеріалами відзиву відповідача 3 Сколівської міської ради Львівської області на позовну заяву, матеріалами відзиву відповідача 4 КП ЛОР «Стрийське міжрайоннебюро технічноїінвентаризації» на позовну заяву, а також відповідями позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зазначені відзиви на позовну заяву, вважає, що є усі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій, аніж ті, котрі вже були вчинені за такий тривалий період її перебування у провадженні Сколівського районного суду Львівської області, вчиняти непотрібно, справа вже давно може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на ступінь складності справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті із визначенням дати, часу та місця проведення кількох судових засідань, для її розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сколівської міської ради Львівської області та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, котре є у спільній сумісній власності, визнання недійсним правочину, зобов`язання до вчинення дій, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності, відшкодування моральної шкоди, у відкритому судовому засіданні, котре відбудеться 26 липня 2023 року о 09:30 год., у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Дати наступних судових засідань щодо розгляду цієї справи по суті будуть визначені судом додатково.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала прозакриття підготовчогопровадження тапризначення цивільноїсправи дорозгляду посуті,в силуположень ч.1ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили негайнопісля їїпроголошення,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає,оскільки неперешкоджає продовженнюсудового розглядуцієї справи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В олодимир МИКИТИН