Рішення № 111491617, 31.05.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/685/23 Провадження № 2-о/304/37/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/685/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка, заповнена 17 липня 1975 року на ім`я « ОСОБА_2 » (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), 1959 року народження, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 17 лютого 1998 року, її прізвище, ім`я та по батькові значиться « ОСОБА_1 ». Так само її ім`я « ОСОБА_5 » значиться і в інших документах, а саме Витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00018766292, № 00018766233, № 00018766134, архівних довідках № 264/01-31 та № 265/01-34 від 11 листопада 2022 року. 15 листопада 2022 року по досягненню 63 річного віку вона звернулася до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком. Однак рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області про відмову у призначенні пенсії № 071850003552 від 22 листопада 2022 року їй відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю трудового стажу. Так, працівниками ПФУ не було зараховано до її трудового стажу періоди роботи згідно записів у трудовій книжці, оскільки у такій її замість « ОСОБА_5 » невірно зазначено як « ОСОБА_6 ». Внести зміни у трудову книжку наразі немає можливості, так як підприємство, яке її заводило, ліквідоване. Такі розбіжності у правовстановлюючих документах через невдалий переклад з російської мови позбавили її права на належну їй пенсію. Оскільки вона не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї юридичні наслідки, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області17 лютого 1998 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4, зворот).

Аналогічні відомості про ім`я заявника (дошлюбні прізвища ОСОБА_3 , Біган, Рибалка) містяться у архівних довідках про підтвердження трудового стажу роботи та про заробітну плату для обчислення пенсії архівного відділу Ужгородської військової адміністрації Ужгородської районної державної адміністрації від 11 листопада 2022 року № 264/01-31 та № 265/01-31 відповідно, а також у Витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00018766292, №00018766233 та № 00018766134 від 28 вересня 2017 року (а. с. 8, 9, 10 зворот, 11 зворот, 12 зворот).

Разом з цим, у трудовій книжці, заповненій 17 липня 1975 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника вказані російською мовою, а саме « ОСОБА_7 , 1959 года рождения» (а. с. 13).

Крім цього суд встановив, що рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області від 22 листопада 2022 року № 071850003552 заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З вказаного рішення вбачається, що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів в трудовій книжці, оскільки не вірно вказано ім`я ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 (а. с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 17 липня 1975 року на ім`я « ОСОБА_2 » (дошлюбні прізвища ОСОБА_8 ), 1959 року народження, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.