Рішення № 111491488, 13.06.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/578/23

Номер провадження 2-о/298/36/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом на безоплатній основі за своїми батьком ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3 , потребують постійно: стороннього догляду та нездатні до самообслуговування, що стверджено висновками із протоколу ЛКК.

Заявник зайнятий постійним доглядом за хворим своїм батьком та матір`ю, які за висновком лікарської консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду. Він щоденно здійсню постійний догляд за хворою своєю матір`ю та батьком на непрофесійній, та безоплатній основі. Інші осіб, які можуть здійснювати такий догляд, - немає.

Родичі першого ступеня прямої спорідненості ОСОБА_2 , 1953 р.н.: дружна ОСОБА_3 , 1958 р.н.; син ОСОБА_4 , 1977 р.н.; ОСОБА_1 , 1978 р.н.

Родичі першого ступеня прямої спорідненості ОСОБА_3 , 1958 р.н.: чоловік ОСОБА_2 , 1953 р.н.; син ОСОБА_4 , 1977 р.н.; син ОСОБА_1 1978 р.н. Інших дітей ОСОБА_2 , 1953 р.н., не мав. Інших дітей ОСОБА_3 , 1958 р.н., не мала. Відсутні інші особи серед родичів першого ступеня прямої спорідненості ОСОБА_2 , 1953 р.н., які можуть здійснювати постійний догляд за ним, окрім особи, яка здійснює такі постійний догляд: дружина ОСОБА_3 , 1958 р.н., за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворим чоловіком, оскільки сама потребує постійного догляду, що стверджено висновком із протокол ЛКК від 23.11.2022 р. №1758; син ОСОБА_4 , 1977 р.н., постійно проживає в АДРЕСА_1 , що стверджено підтвердженням реєстрації Відділом резидент: Центру обслуговування клієнтів Локштедт, тобто не може здійснювати постійний догляд за свої хворим батьком, через значну віддаленість між місцем свого проживання та місцем проживання батька (відстань між ними майже 1 186 км.); син ОСОБА_1 , 1978 р.н., є єдиним із родичів першого ступеня прямої спорідненості, який може здійснювати постійний догляд за своїм хворим батьком, що він і робить.

Відсутні інші особи серед родичів першого ступеня прямої спорідненості ОСОБА_3 , 1958 р.н., які можуть здійснювати постійний догляд за нею, окрім особи, яка здійснює таки постійний догляд: чоловік ОСОБА_2 , 1953 р.н., за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворою дружною, оскільки сам потребує постійного догляду, що стверджено висновком із протокол ЛКК від 26.08.2022 р. №167/3; син ОСОБА_4 , 1977 р.н., постійно проживає в АДРЕСА_1 , що стверджено підтвердженням реєстрації Відділом резиденті Центру обслуговування клієнтів Локштедт, тобто не може здійснювати постійний догляд за своєю хворою матір`ю, через значну віддаленість між місцем свого проживання та місцем проживання матері (відстань між ними майже 1 186 км.); син ОСОБА_1 , 1978 р.н., є єдиним із родичів першого ступеня прямої спорідненості, який може здійснювати постійний догляд за своєю хворою матір`ю, що він і робить.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на й права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного догляду, породжує виникнення у заяви прав та обов`язків в органах місцевого самоврядування.

Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, однак його представник - адвокат Цуга Ю.Ю. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі.

Заінтересована особа явку свого представника до суду не забезпечила, надала заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявника, представника зацікавленої особи, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 26.02.1976 року, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком та дружиною відповідно.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 жовтня 1978 року, заявника вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06 вересня 2022 року, брата заявника вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З висновку із протоколу ЛКК від 23.11.2022 № 1758 вбачається, що ОСОБА_3 , 1958 року народження, пенсіонерка, діагноз ІХС. Стенокардія напруги ФКІІІ. КА, Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.2, ризику високий. СНІІА. Остехондроз хребта. Заключення потребує постійного стороннього догляду.

З висновку із протоколу ЛКК від 26.08.2022 № 167/3 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діагноз стан після перенесеного ГПМК (2009 р.) ІХС. Кардосклероз а/с та п/і (2003) АГІІІ ст., ст. ризику 4. Заключення потребує постійного стороннього догляду.

З висновку із протоколу ЛКК від 26.08.2022 № 167/4 вбачається, що ОСОБА_1 , 1978 року народження, може здійснювати постійний сторонній догляд.

З рішення виданого виконавчим комітетом Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 19.10.2022 року №376 про призначення помічника дієздатній фізичній особі ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 помічником дієздатної фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_2 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання йому допомоги.

З реєстрації Відділом резидент: Центру обслуговування клієнтів Локштедт, вбачається що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає в АДРЕСА_1 , дата заселення 24.11.2022 року.

З акту про встановлення факту проведено обстеження, дворогосподарства АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за вказаною адресою, потребують постійного стороннього догляду та нездатні до самообслуговування, що стверджено відповідними висновками із протоколу ЛКК. Іх син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зайнятий постійним доглядом за хворими своїми батьком ОСОБА_2 , 1953 р. н., та матір`ю ОСОБА_3 , 1958 р.н., які за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду. Син щоденно здійснює постійний догляд за хворими своїми матір`ю та батьком на непрофесійній, та безоплатній основі. Інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд немає.

Відповідно до ч.2 ст.256ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, зазначені в ч. 1 даної статті, а також інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» визначено, що обмеження життєдіяльності це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,78,81,89,229,235,247ч. 2,263-265,314,315,319 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своїми батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які за станом свого здоров`я відповідно до висновків лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду та відсутності інших осіб, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , які за станом свого здоров`я відповідно до висновків лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Апеляційну скаргуна рішеннясуду можебути поданов Закарпатськийапеляційний судпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення черезВеликоберезнянський районнийсуд Закарпатськоїобласті,відповідно доположень п.15.5ч.1розділуVII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набираєзаконної силизгідно зст. 273 ЦПК України.

Головуючий Тарасевич П.П.