Постанова № 111491375, 13.06.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/850/23

ЄУН 226/850/23

Провадження № 3/226/246/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13червня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржі Роменського району Сумської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира батареї, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2023 року о 17.28 год. біля будинку №74 м-на «Західний» в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого результатами тесту 2,51‰, здійсненого на місці зупинки автомобіля із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, як особа, яка протягом року повторно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за інкримінованим йому правопорушенням визнав повністю, зміст протоколу, результати тесту не спростовував. Також суду пояснив, що раніше, протягом року, він вже притягувався за аналогічне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за що на нього Білогород-Дністровським міськрайонним суду Одеської області було накладено штраф з позбавленням його права керування транспортним засобом. Разом з тим, посвідчення водія він ніколи не отримував. Тому в день складання протоколу за ст.130 ч.2 КУпАП відносно нього була і складена постанова за ст.126 ч.2 КУпАП як особи, яка не має права керування транспортним засобом.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та доведеність його вини за ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до положеньп.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В разі встановлення, що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає відповідальність, визначена ст.130 КУпАП.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначенийст.266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоюНаказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Відповідно до ч.2Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Як слідує з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вміст алкоголю у видихуваному повітрі, виявлений у ОСОБА_1 13.05.2023, становить 2,51 проміле, що значно перевищує дозволену дозу.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується також доданим до протоколу відеозаписом з боді-камери поліцейського, яким на екрані алкотестера зафіксовано результат після забору зразка 2,51 проміле.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є достатньо доведеним належними і допустимими доказами.

Повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого частиною першою ст.130 КУпАП, підтверджується постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2022.

Отже, дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує встановлені під час судового розгляду обставини, особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення його права керування транспортним засобом, так як згідно інформації з бази НАІС, ІПНП «Армор» посвідчення водія він не отримував, та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як права власності на автомобіль BMW 530, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,і накластина ньогоза ч.2ст.130КУпАП адміністративнестягнення увиді штрафув дохіддержави врозмірі двохтисяч неоподаткованихмінімумів громадян,що становить34000 (тридцять чотири тисячі) грн. без позбавленням його права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград, МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держависудовий збірв розмірі536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп.,який необхідносплатити нарозрахунковий рахунок№UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Штраф та судовий збір має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка