Ухвала суду № 111491047, 06.06.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3232/23

ун. № 759/9626/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022р. у справі № 759/5432/22,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.05.2022 у справі № 759/5423/22 на майно, яке було вилучене 25.05.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 42021112340000027 від 09.06.2021 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження , 25.05.2022р. на підставі ухвали слідчого суді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого, серед іншого вилучено грошові кошти у валюті долари США н загальну суму 12 900 доларів США, що належать ОСОБА_5 26.05.2022р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на вилучене майно за вказаною адресою, зокрема на грошові кошти у валюті долари США, номіналом по 100 доларів США, всього 129 купюр на загальну суму 12 900 доларів США, що належать ОСОБА_5 . Вказує, що арешт майна не відповідає вимогам КПК та порушує законне право добросовісного власника майна володіти, розпоряджатись та користуватись своїм майном. Арешт має бути скасованим, оскільки є необгрунтованим, висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту майна є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не грунтуються на положеннях КПК України та усталеній практиці Європейського суду з прав людини. Прокурором не обгрунтовано, а слідчим суддею не досліджено потребу в арешті, зокрема, грошових коштів, які належать ОСОБА_5 . Прокурором не було наведено жодних доказів необхідності накладення арешту на майно, не обгрунтовано зв`язок арештованого майна з кримінальним провадженням. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що представник заявника вказує про те, що ОСОБА_5 не має відношення до криімнального провадженян в рамках якого був накладений арешт на майно. Разом з тим з матеіралів кримінального провадження, а саме протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вбачається, що виявлені та вилучені в ході обшуку грошові кошти за місцем проживання ОСОБА_7 , здобуті останнью внаслідок протиправної діяльності пов`язної із заволодінням бюджетними коштами виконавчого комітету Обухівської міської ради, які виділяються на капітальні та поточні ремонти дорожнього покриття вулиць, прибудинкових територій, парків та пішохідних зон в м. Обухів та сіл, які увійшли до складу Обухівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області. Державною службою фінансового моніторипнгу України проаналізовано інформацію про фінансові операції стосовно ОСОБА_7 , за період з 01.01.2019р. по 15.07.2022р. та надано мотивований висновок згідно якого наявні підстави вважати, що фінансові операції, пов`язані з переказом коштів від фізичних осіб та внесенням готівкових коштів невстановленими особами на рахунки, відкриті ОСОБА_7 за період з 24.04.2019 по 10.07.2022 на загальну суму 197 690,00 грн є такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Також, в ході досудового розслідування, на даний час отримано 5 висновків експерта з 16 за результатами проведення будівельно-технічних експертиз та судових економічних експертиз, якими встановлено та підтверджено наявність матеріального збитку завданого місцевому бюджету Обухівської міської ради Київської обалсті внаслідок протиправних дій групи осіб , причетність яких на даний час встановлює досудовим розслдуванням, на суму понад 1,3 млн. грн. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотння , встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022р. накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 25.05.2022р. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , а саме на грошові кошти у валюті долари США, номіналом по 100 доларів США, всього 129 купюр з наступними серіями та номерами: МВ 6903609 D, LE26952464 E, LE 89477144 C, LA 65600521 A, LB 31634567 Q, MH 27910578 A, MF 72189089 C, LC 04066995 B, LB 19229341 J, MB 94475524 B, MB 32024151 B, LB 38972334 N, LF 85914970 K, LB 10278726 H, KH 64692662 A, LH 57554049 C, LH 45507497 B, LG 69056982A, LB 25186332 G, LH 69669860 B, LC 61250938 B, MB 14714928 F, PB 11352936 D, PB 11352939 D, PB 08305811 K, LB 94150083 N, NF 69893373 F, LB 06285533 C, LK 45599727 K, LL 16704236 G, PB 89273494 B, PB 89273392 B, PB 89273393 B, LB 64266810 C, LF 28160356 D, LB 17584931 G, LB 38380301 L, LE 94540408 C, LA 05599166 A, LB 14172359 P, LC 05322870 A, LB 45367828 M, LL 40713883 A, MB 10078073 P, ME 60798513 A, HE 27381292 D, KF 11070385 C, MF 85091232 E, MB 67896000 B, MH 38172748 A, LF 58314506 F, LC 61250974 B, LB 34488462 S, MB 57072119 S, MB 57072120 S, LB 49466420 P, PB 11050789 G, HB 65043931 G, KK 56047356 S, KK 84226438 A, PA 59225835 A, MB 85580800 D, MD 89040228 A, LK 37539597 B, PA 59245912 A, PB 40224704 F, MB 00302152 E, LB 31457429 S, LB 93169402 L, LB 95443991 R, LB 95443990 R, LL 65157014 A, PB 72073953 E, LR 88235153 S; PB 76035216 F, MB 419803 L, PB 06478258 G, LC 26025545 E, LD 51756005 G, KB 10511471 M, KB 68411408 D, MC 02657315 A, KK 16637529 B, KD 97079148 A, KB 68830577 N, LC 66957242 A, LG 71894945 B, MB 34984112 F, LF 64129105 E, MC 02657313 A, LB 37321413 A, MC 02657314 A, MC 02657316 A, HF 25525486 C, HF 89153615 D, LC 61250979 G, KB 55014355 B, KB 571598221 A, KB 93997890 Q, HD 94127076 A, KD 78808977 62113832 H, KO 61586632 1, HD 46008730 B, HB 74322718 H, KJ 17376908 A, HD 77 A, KB 21377983 K, KB 22830536 I, KB 10511485 M, KB 10511477 M, HF 14000304 83337711 J, AL 43532440 D, AB 34666109 M, KF 27131389 B, HL 83201961 E, KB 05 K, HC 35987552 B, KB 92107331 A, HB 52125677 R, KB 75915431 F, KI 03124563 69799499 C, HB 68183706 М, КК 38800228 C, HK 28763153 D, HI 15241125 A, KB 86608635 F.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.07.2022р. вищевказану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022р. в рамках кримінального провадження № 4202112340000027.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022р. в рамках кримінального провадження № 4202112340000027.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022р. у справі № 759/5432/22.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023р. у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42021112340000027 від 09.06.2021р. - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 26.04.2023р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.06.2021р. за № 42021112340000027, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до шести місяців.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2023р. у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42021112340000027 від 09.06.2021р. - відмовлено.

Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладеного арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доказів того, що у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

Також, слід зазначити, що досудове розслідування триває.

Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2022р. у справі № 759/5432/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1