Ухвала суду № 111490643, 08.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/718/22

провадження № 2-п/752/68/23

УХВАЛА

08.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення у справі № 752/718/22 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/718/22 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В травні 2023 року відповідач звернулась до суду із заявою, в якій просила поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки, останній, було пропущено з поважних причин, а також скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2022 року у даній справі, яким позов було задоволено. В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача. Про наявність судового рішення та перебування справи в провадженні суду відповідач дізналась після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного судового рішення. Відповідач вказує, що не була обізнана про пред`явлені позовні вимоги, останні, є безпідставними, оскільки, вона немає жодного відношення до квартири АДРЕСА_1 . Відповідач була позбавлена можливості захистити свої інтереси, надавши суду докази необґрунтованості позовних вимог, а тому сторона відповідача на даний час вимушена звернутись до суду із даною заявою за захистом своїх прав.

Відповідача в судовому засіданні просила вимоги заяви задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник позивача в судовому засіданні залишила вирішення вимог заяви на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що у січні 2022 року представник позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) за період з 01.09.2015 р. по 01.10.2021 р. в сумі 20685,35 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1382,16 грн., інфляційні втрати в сумі 3624,22 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Доказів належного отримання копії зазначеної ухвали суду разом із копією позову із додатками матеріали справи не містять.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2022 року у справі № 752/718/22, позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) за період з 01.09.2015 р. по 01.10.2021 р. в сумі 20685 грн. 35 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1382 грн. 16 коп., інфляційні втрати в сумі 3624 грн. 22 коп., а всього суму в розмірі - 25691 (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 72 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Копія заочного рішення суду була направлена сторонам у справі для відома, однак, доказів належного отримання відповідачем зазначеного рішення суду матеріали справи не містять.

Відповідач зазначає, що не була обізнана про перебування справи в провадженні суду, жодних документів із суду не отримувала, а відтак вона не знала та могла знати про існування спору в суді.

Крім того, дізнавшись про наявність заочного рішення про стягнення заборгованості, яке було ухвалене без з`ясування всіх істотних обставин у справі, вона вимушена звернутись до суду із заявою про його перегляд.

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію позову та ухвалу про відкриття провадження не отримувала, та доказів про належне отримання стороною відповідача судових документів, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлялась від права на змагальний розгляд справи, який стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та відзив на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для поновлення відповідачу строку на подання даної заяви, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення у справі № 752/718/22 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2022 року у справі № 752/718/22 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2022 року у справі № 752/718/22 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13.06.2023 року о 12-30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковика Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко