Вирок № 111490637, 13.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16745/20

Провадження №: 1-кп/752/607/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 12020100010003690, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , українця, громадянина, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Борислав Львівської області, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працевлаштований, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та/або недієздатних/непрацездатних осіб, раніше судимого

- за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3-и роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.02.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці та 26 днів;

- за вироком Київського апеляційного суду від 18.10.2021 (скасовано вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09.02.2021) за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 27.06.2020 приблизно о 12:20 ОСОБА_5 , який перебував у торгівельній залі магазину "Reserved", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 37, в якому господарську діяльність провадить Дочірнє підприємство "ЛПП Україна" (81200, Львівська обл., м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 1, ідентифікаційний код 32435513) вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи цей протиправний умисел, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць та прилавків 12 найменувань товару, який пропонувався до продажу у торгівельній залі магазину "Reserved" на загальну суму 4 438 грн 40 коп. без ПДВ і сховав їх свого рюкзаку, а саме: шорти чоловічі (артикул YB303) у кількості 1 одиниця за ціною 359 грн 20 коп. без ПДВ, шорти чоловічі (артикул XJ529) у кількості 2 одиниці за ціною 559 грн. 20 коп. за пару без ПДВ, штани дитячі (артикул XН729) у кількості 1 одиниця за ціною 199 грн. 20 коп. без ПДВ, шорти чоловічі (артикул YF666) у кількості 1 одиниця за ціною 559 грн. 20 коп. без ПДВ, шорти чоловічі (артикул YF660) у кількості 3 одиниці за ціною 399 грн. 20 коп. за пару без ПДВ, шорти чоловічі (артикул XJ528) у кількості 2 одиниці за ціною 559 грн. 20 коп. за пару без ПДВ, шорти чоловічі (артикул YF662) у кількості 1 одиниця за ціною 479 грн. 20 коп. за пару без ПДВ, теніску чоловічу (артикул XS311) у кількості 2 одиниці за ціною 319 грн. 20 коп. за одиницю без ПДВ, теніску чоловічу (артикул XS568) у кількості 1 одиниця за ціною 239 грн. 20 коп. без ПДВ, теніску чоловічу (артикул XS209) у кількості 2 одиниці за ціною 207 грн. 20 коп. за одиницю без ПДВ, теніску чоловічу (артикул XS248) у кількості 1 одиниця за ціною 239 грн. 20 коп. без ПДВ, теніску чоловічу (артикул XК824) у кількості 1 одиниця за ціною 319 грн. 20 коп. без ПДВ.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 попрямував до виходу з торгівельної зали магазину "Reserved" та пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, що розташовані в кінці торгівельної зали, свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками цього магазину.

Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 , який має не зняту і непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень за ст. 185 КК України, намагався завдати майнову шкоду потерпілій особі - Дочірньому підприємству "ЛПП Україна" на суму 4 438 грн 40 коп. та визнається винним у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Вказаних висновків суд дійшов також і з огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу і стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

У ході допиту ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ща ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, надав покази у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у установчій частині вироку, зокрема у частині способу, дати, часу та місця вчинення злочину. Зокрема обвинувачений повідомив, що 27.06.2020 перебував у торгівельному центрі що по вул. Академіка Глушкова у м. Києві, де зайшов до магазину "Reserved", узяв речі, які продавалися, сховав їх до свого рюкзака, коли виходив з магазину, то його зупинили працівники та не дали викрасти товари. Речі викрасти хотів для себе, не для продажу, на клептоманію не страждає, грошей на оплату товарів не мав. Суму та перелік товарів, наведений в обвинувальному акті ОСОБА_5 у суді підтвердив.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Отже, керуючись внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за вище встановлених обставин.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності уповноваженого представника потерпілої особи, який у грудні 2021 року звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності, повідомляє, що цивільний позов до обвинуваченого Дочірнє підприємство "ЛПП" не заявлятиме, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду. аналогічна за змістом заява надійшла до суду 18.07.2022 і від самої потерпілої особи - Дочірнього підприємства "ЛПП".

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки у ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Під час судових дебатів сторони оголосили свої міркування щодо міри необхідного покарання, зокрема, прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 10 місяців, застосувати приписи ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання, остаточну міру покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 2 роки, посилалась на пом`якшуючі обставини, вказані в обвинувальному акті та відсутність обтяжуючих, відсутність майнових претензій від потерпілої особи, просила врахувати особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, осудний.

Захисник ОСОБА_6 у судових дебатах вказав на те, що обвинувачений розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, адже з першої хвилини свого затримання визнав вину, надавав показання, просив врахувати, що ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення у вчиненні замаху, на те, що майнова шкода потерпілій особі за наслідками злочинних дій не заподіяна, покарання просив призначити у виді позбавлення волі на строк 1 рік, застосувати приписи ч. 4 ст. 70 КК України, остаточну міру покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

ОСОБА_5 у судових дебатах і останньому слові зазначив, що жалкує про вчинене, кається, засуджує власну поведінку, просить суворо не карати, адже він перебуває у місцях позбавлення волі, відбуває покарання за інше правопорушення та вже давно усвідомив хибність вчиненого, вибачається перед потерпілою особою, зобов`язується виправитися.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність вимог майнового характеру у потерпілої особи до ОСОБА_5 , особу винного який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та є осудним, має місце реєстрації, був раніше засуджений за умисні корисливі злочини проти власності та після звільнення від відбування покарання та реального відбування покарання знову вчиняв кримінальні правопорушення, що свідчить про суттєві криміногенні потреби та відсутність усвідомленого істинного бажання виправитися, відсутність у нього постійного легального доходу, місця роботи, власної родини, соціально-позитивного кола спілкування.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння у розкритті злочину, а також відносить до них беззастережне визнання ОСОБА_5 всіх обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способів учинення, повне визнання своєї винуватості як на стадії досудового розслідування, так і в ході судового розгляду. Наявність щирого каяння суд відхиляє та сприймає висловлювання обвинуваченого стосовно його каяття як такі, що не несуть у собі жалю з приводу власної злочинної поведінки, не становлять жодним чином осуду своїх дій, адже аналогічні злочинні дії ОСОБА_5 багаторазово повторював, за що був засуджений, незважаючи на доступність широкого кола легальних способів заробітку в сучасному світі.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено, в обвинувальному акті не зазначено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На думку суду виправлення обвинуваченого не видається можливим без ізоляції його від суспільства і призначене покарання перебуватиме у рівноправному співвідношенні з тяжкістю та обставинами скоєного й особою винного, та базується на тому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів.

Підстави для застосування при призначенні покарання приписів ст. 69, 74 КК України у цьому провадженні відсутні.

Поряд з викладеним суд враховує, що за вироком Київського апеляційного суду від 18.10.2021 у справі № 752/24170/20 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, де йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення в період з 20.10.2020 по 09.02.2021 включно, строк відбування покарання постановлено рахувати з часу фактичного затримання, а також той факт, що станом на час постановлення цього вироку ОСОБА_5 фактично відбуває описане покарання та знаходиться в установі відбування покарань.

У розрізі викладеного необхідним є застосування ч. 1, 4 ст. 70 КК України, де закріплено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні було вчинене ОСОБА_5 до ухвалення вироку Київського апеляційного суду від 18.10.2021 у справі № 752/24170/20, за яким покарання він відбуває реально, остаточне покарання суд наразі визначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та 2 (два) місяці. А тому у строк покарання ОСОБА_5 за цим вироком підлягає зарахуванню частково відбуте ним покарання за вироком Київського апеляційного суду від 18.10.2021 у справі № 752/24170/20 з розрахунку: день за день та, відповідно, строк попереднього ув`язнення в період з 20.10.2020 по 09.02.2021 включно з розрахунку: день за день.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Київського апеляційного суду від 18.10.2021 у справі № 752/24170/20 остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 13.06.2023.

За правилами ст. 27 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 20.10.2020 по 09.02.2021 включно з розрахунку: день за день та частково відбуте ним покарання за вироком Київського апеляційного суду від 18.10.2021 у справі № 752/24170/20 з моменту його фактичного затримання до 12.06.2023 включно з розрахунку: день за день.

Речові докази, а саме:

-компакт диск з записами камер відео спостереження в магазині "Reserved", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 37 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (кримінальної справи № 752/16745/20);

-шорти чоловічі (артикул YB303) у кількості 1 одиниця за ціною 359 грн 20 коп. без ПДВ, шорти чоловічі (артикул XJ529) у кількості 2 одиниці за ціною 559 грн. 20 коп. за пару без ПДВ, штани дитячі (артикул XН729) у кількості 1 одиниця за ціною 199 грн. 20 коп. без ПДВ, шорти чоловічі (артикул YF666) у кількості 1 одиниця за ціною 559 грн. 20 коп. без ПДВ, шорти чоловічі (артикул YF660) у кількості 3 одиниці за ціною 399 грн. 20 коп. за пару без ПДВ, шорти чоловічі (артикул XJ528) у кількості 2 одиниці за ціною 559 грн. 20 коп. за пару без ПДВ, шорти чоловічі (артикул YF662) у кількості 1 одиниця за ціною 479 грн. 20 коп. за пару без ПДВ, теніску чоловічу (артикул XS311) у кількості 2 одиниці за ціною 319 грн. 20 коп. за одиницю без ПДВ, теніску чоловічу (артикул XS568) у кількості 1 одиниця за ціною 239 грн. 20 коп. без ПДВ, теніску чоловічу (артикул XS209) у кількості 2 одиниці за ціною 207 грн. 20 коп. за одиницю без ПДВ, теніску чоловічу (артикул XS248) у кількості 1 одиниця за ціною 239 грн. 20 коп. без ПДВ, теніску чоловічу (артикул XК824) у кількості 1 одиниця за ціною 319 грн. 20 коп. без ПДВ залишити у володінні/користуванні/розпорядженні Дочірнього підприємства "ЛПП".

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок проголошено 13.06.2023 після виходу суду з нарадчої кімнати, видалення до якої відбулося 12.06.2023.

Суддя ОСОБА_1