Ухвала суду № 111489657, 13.06.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.06.2023Справа № 554/3961/23 Провадження № 2/554/6597/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губарєвої Марії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Агенції регіонального розвитку Полтавської області «Офіс Євроінтеграції» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за моральну шкоду.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EasyCon з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що особисто не може прибути у судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3ст.212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відео конференції з власних технічних засобів через систему EasyCon .

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача позивача ОСОБА_1 адвоката Губарєвої Марії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агенції регіонального розвитку Полтавської області «Офіс Євроінтеграції» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за моральну шкоду, яке призначенена 14.30 год. 20.06.2023 року та подальші судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та представником позивача Колісниченком А.С.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити сторонам по справі.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

-використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

-попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

-зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

-очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко