Рішення № 111489591, 12.06.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/376/23

Провадження № 2/542/147/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смтНові Санжарицивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області про зняття арешту з майна, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2023 року звернувся до суду з позовом до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати арешт з належного йому, ОСОБА_1 , всього нерухомого майна, який накладений на підставі постанов АА № 497007 від 19.12.2003 року та АА № 814168 від 30.03.2006 року виданих Відділом державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження № 1720180, № 1720191 від 28.02.2005 року та № 3061463 від 04.04.2006 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при реєстрації договору оренди земельної ділянки в Центрі надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, йому стало відомо, що на все належне йому нерухоме майно накладено арешт. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна арешт накладено постановою АА № 497007 від 19.12.2003року та АА № 814168

від 30.03.2006 року Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського

районного управління юстиції.

Також вказав, що підставою для винесення вище зазначених постанов стало рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.12.2004 року у справі № 2-214. Рішення суду ним повністю виконано, кошти в сумі 5943,50 грн. ним сплачені на рахунок ВДВС Новосанжарського РУЮ 18.03.2008 року. Виконавче провадження закрите, проте арешт майна та заборона на його відчуження залишились не скасовані.

При зверненнідо Новосанжарськоговідділу ДВСу Полтавськомурайоні Полтавськоїобласті стосовноприпинення арештуйому булоусно повідомлено,що первиннідокументи виконавчоїслужби булизнищені застроком зберіганнята вінотримав довідку,що наданий часв Новосанжарськомувідділі ДВСна виконанніне перебуваютьвиконавчі провадження про стягнення з нього будь-яких заборгованостей.

Саме з цих підстав він змушений звернутись з позовом до суду.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17.04.2023 року (а.с. 13).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду на 15.05.2023 року (а.с. 24).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 16, 27,32), до суду направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 33).

Представник відповідача, Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 15, 26,31) в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.17).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност.13 ЦПК України(диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно дост. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,63 га, кадастовий номер 5323484200:00:001:0205, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Нехворощанської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області, що вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.36).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта зареєстровано обтяження:

- арешт (архівний запис) за реєстраційним номером 1720180, зареєстрований: 28.02.2005 за №1720180, реєстратором: Новосанжарська державна нотаріальна контора на підставі обтяження: постанова АА№497007, 19.12.2003, Відділ виконавчої служби Новосанжарського району, об`єкт обтяження: будинок, жил.буд.з госп.спорудами, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 ;

- арешт (архівний запис) за реєстраційним номером 1720191, зареєстрований: 28.02.2005 за №1720191, реєстратором: Новосанжарська державна нотаріальна контора на підставі обтяження: постанова АА№497007, 19.12.2003, Відділ виконавчої служби Новосанжарського району, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 ;

- арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 3061463, зареєстрований: 04.04.2006 за №3061463, реєстратором: Новосанжарська державна нотаріальна контора на підставі обтяження: постанова АА№814168, 30.03.2006, Державна виконавча служба в Новосанжарському районі, в/лист 2-214 від 29.12.2004 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 64520843 від 17 серпня 2022 року було відмовлено у державній реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 5323484200:00:001:0205. У рішенні, зокрема, зазначено, що наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме: арешт нерухомого майна (а.с.6).

Судом також встановлено, що в провадженні відділу на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2004 року у справі №2-214/2004, відповідно до якого зі ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 компенсацію 5866 грн 50 коп за частину належного їй незавершеного будівництва, аварійного житлового будинку та паркану, 77 грн витрат, а всього 5943,50 грн (а.с.19-22).

Відповідно до копії квитанції № 1Р1865 від 18.03.2008 року ОСОБА_1 перераховано на рахунок ВДВС Новосанжарського РУЮ кошти в сумі 5943,50 грн., призначення платежу: відшкодування по рішенню суду (а.с.7)

Згідно з довідкою № 1971 від 27.02.2023 року, виданою Новосанжарським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області (а.с.8) станом на 27.02.2023 року у Новосанжарському відділі ДВС у Полтавському районі Полтавської області відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованостей, аліментів та інших видів стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, згідно з відомостей, викладених в листі Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області від 27.03.2023 року № 3274 (а.с.17) станом на 27.03.2023 у відділі відсутні виконавчі провадження про стягнення заборгованостей, аліментів та інших видів стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , знищено шляхом спалювання у відповідності до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Автоматизована система виконавчих проваджень створена 01.01.2017 року, що унеможливлює перегляд інформації по даному арешту.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 4,63 га, кадастовий номер 5323484200:00:001:0205, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Нехворощанської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області та не може вільно розпоряджатися своєю власністю через наявність обтяження на все майно.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.386Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За відсутності на теперішній час будь-яких виконавчих проваджень, арешт на належне ОСОБА_1 майно порушує його права як власника майна.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За правиламистатті 56 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника накладається державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (абзац 1 частини 1статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна ( частина 2статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

В даному випадку, судом встановлено, що виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно позивача, знищено. Автоматизована система виконавчих проваджень створена 01.01.2017 року.

З урахуванням наведеного, державний виконавець позбавлений можливості вирішити питання звільнення майна з-під арешту в позасудовому порядку відповідно достатті 40 Закону України « Про виконавче провадження».

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Таким чином,враховуючи,що начас зверненняз заявоюдо судуза наявностіарешту (обтяження)накладеного намайно порушуєтьсяправо приватноївласності позивача,внаслідок чоговін позбавленийможливості вповному обсязікористуватися тарозпоряджатися своїммайном навласний розсуд та оскільки підстав для продовження арешту та обтяження на майно на даний час не вбачається, оскількі боргові зобов`язання у ОСОБА_1 , в межах яких був накладений арешт, відсутні, неможливість зняття арешту в позасудовому порядку через знищення матеріалів виконавчого провадження, порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом скасування арешту та позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , всього нерухомого майна, який накладений на підставі постанови АА № 497007 року від 19.12.2003 року та АА № 814168 від 30.03.2006 року відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційні номери обтяжень: № 1720180, № 1720191 від 28.02.2005 року та № 3061463 від 04.04.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, місцезнаходження: вул. Першотравнева, 3, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300.

Повний текст рішення складений 12 червня 2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва