№ 111484284, 13.06.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

13 червня 2023 року Справа № 926/236/23

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут, м. Чернівці,

до Фізичної особи-підприємця Добровольського Сергія Олівійовича, с. Снячів Чернівецького району Чернівецької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні позивача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці,

на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 8806,89 грн.,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.05.2023 у справі № 926/236/23 частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут до Фізичної особи-підприємця Добровольського Сергія Олівійовича про стягнення заборгованості в сумі 8806,89 грн., стягнуто з ФОП Добровольського Сергія Олівійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут 8746,07 грн. основного боргу, 32,96 грн. пені, 5,06 грн. 3% річних, 0,80 грн. інфляційних втрат та 2677,29 грн. судового збору. У решті вимог про стягнення 22,00 грн. інфляційних втрат у позові відмовлено, залишено за позивачем 6,71 грн. витрат по сплаті судового збору.

22.05.2023 до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява позивача ТОВ Чернівцігаз Збут від 18.05.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ФОП Добровольського С.О. витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8700,00 грн.

У заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача 8700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи № 926/236/23 і понесених позивачем відповідно до укладеної з Адвокатським об`єднанням ГАРАНТ ГРУП додаткової угоди № 70 від 09.01.2023 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 № 38АСhrZ491-17 та на підставі документів, що підтверджують такі витрати.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2023 зазначену заяву ТОВ Чернівцігаз Збут передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 22.05.2025 розгляд заяви ТОВ Чернівцігаз Збут від 18.05.2023 про ухвалення додаткового рішення призначено в судовому засіданні на 06.08.2023 з повідомленням сторін. Ухвалою від 31.05.2023 призначене на 06.06.2023 судове засідання з розгляду вказаної заяви перенесено на 13.06.2023 у зв`язку з відпусткою судді.

До початку судового засідання 13.06.2023 від адвоката відповідача Ковча Т.Б. надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. У запереченнях адвокат відповідача просить провести розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача і зазначає, що:

- справа не є складною, а адвокат позивача працює по налагодженій системі захисту, отже, не потребує додаткового вивчення судової практики і збору доказів;

- матеріали справи не містять копій адвокатських запитів адвоката позивача з метою отримання доказів у справі, доказами по справі є документи, складені особисто позивачем;

- заявлені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 8700,00 грн. є завищеними і неспівмірними з обсягом затраченого адвокатом часу, складністю справи та ціною позову, фактично дорівнюють сумі заборгованості, яка стягнута судом з відповідача, що свідчить про подвійний розмір зобов`язання відповідача перед позивачем, крім того, останній повинен понести ще й витрати по сплаті судового збору;

- з урахуванням вимог ГПК України щодо співмірності витрат на правову допомогу, критеріїв їх реальності та розумності відповідач просить суд зменшити заявлені позивачем витрати на правову допомогу до 3000,00 грн.

У судове засідання 13.06.2023 представники сторін не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання щодо ухвалення додаткового рішення з огляду на належне повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання та зроблені ними заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши у судовому засіданні 13.06.2023 заяву позивача від 18.05.2023 про ухвалення додаткового рішення, заперечення відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, суд встановив таке.

Як зазначалося, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.05.2023 у справі № 926/236/23 частково задоволено позовну заяву ТОВ Чернівцігаз Збут, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Добровольського С.О. 8784,89 грн., що складає 99,75% ціни позову.

Питання розподілу витрат на правничу допомогу адвоката у рішенні від 16.05.2023 суд не вирішував у зв`язку із зробленою в судовому засіданні 16.05.2023 заявою адвоката позивача Попова В.Д. про подання доказів щодо витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі на підставі частини 8 статті 129 ГПК України.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 221 ГПК України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут зазначено орієнтовний розмір суми витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Інтереси позивача в суді представляв адвокат Попов Віталій Дмитрович згідно з довіреністю № 007.2Др-21-1222 від 12.12.2022 та на підставі договору про надання правової допомоги № 38АСhrZ491-17 від 30.11.2017, укладеного між ТОВ Чернівцігаз Збут (Замовник) і Адвокатським об`єднанням ГАРАНТ ГРУП (Виконавець).

Предметом зазначеного договору визначено надання Адвокатським об`єднанням ГАРАНТ ГРУП комплексу послуг правової допомоги та зобов`язання ТОВ Чернівцігаз Збут з прийняття цих послуг та їх оплати (п. 1.1 договору про надання правової допомоги № 38АСhrZ491-17 від 30.11.2017).

Пунктом 3.1 договору про надання правової допомоги № 38АСhrZ491-17 від 30.11.2017 передбачено, що вартість послуг Виконавця складається з:

3.1.1. щомісячної плати за отримання правової допомоги у розмірі 45000,00 грн. щомісяця (з ПДВ),

3.1.2. плати за ведення складних справ у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до договору.

Згідно з пунктом 3.3.3 плата, передбачена пунктом 3.1.2 цього договору, перераховується Замовником у порядку та строк, визначеному в окремих додаткових угодах до договору.

Строк дії договору про надання правової допомоги № 38АСhrZ491-17 від 30.11.2017 встановлений сторонами до 28.02.2018 (пункт 5.1), у подальшому продовжувався, востаннє до 31.12.2023 (додаткові угоди № 3 від 29.01.2018, № 5 від 27.12.2018, № 7 від 27.12.2019, № 11 від 31.12.2020, № 18 від 31.12.2021, № 69 від 23.12.2022).

Також сторони уклали додаткову угоду № 70 від 09.01.2023 до договору про надання правової допомоги № 38АСhrZ491-17 від 30.11.2017 про надання Виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця, пов`язаних із стягненням з Фізичної особи-підприємця Добровольського Сергія Олівійовича (код ЄДР НОМЕР_1 , надалі Боржник) заборгованості за спожитий природний газ, а також штрафних та фінансових санкцій.

Згідно з додатковою угодою № 70 від 09.01.2023 сторони домовилися про те, що:

- професійна правнича допомога адвокатами Виконавця надається Замовнику під час підготовки та розгляду судової справи, пов`язаної із стягненням заборгованості з Боржника, у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції (пункт 2);

- Виконавець, надаючи професійну правничу допомогу у справі, пов`язаній із стягненням заборгованості з Боржника, зобов`язується, але не обмежуючись, вчинити наступні дії: здійснювати захист прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця; проводити узагальнення, аналіз судової практики, що пов`язана із розглядом судової справи; провести юридичний аналіз та розробити загальну стратегію ведення справи; надавати консультації, висновки з правових питань, що виникають у Замовника при вирішенні справи; здійснити підготовку та подання до суду заяви про видачу судового наказу, позовної заяви, відповіді на відзив, заперечення, письмові пояснення, клопотання, заяви, скарги, подання інших процесуальних документів при розгляді справи судом, у тому числі у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції; здійснювати збирання та подання доказів у справі та брати участь у дослідженні доказів; представляти інтереси Замовника та брати участь у судових засіданнях; здійснювати ознайомлення з протоколами судових засідань, записами фіксування судового засідання технічними засобами; підготувати та направити до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи; виконувати інші процесуальні дії, визначені процесуальним законодавством та випливають зі змісту договору і цієї додаткової угоди.

Загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної додаткової угоди, розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у Виконавця, і становить 3000,00 грн. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг (пункт 4 додаткової угоди).

Згідно з пунктом 6 додаткової угоди № 70 від 09.01.2023 оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником за фактом їх надання відповідно до наданого Виконавцем рахунку-фактури протягом 10 календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі, визначеної п. 1 даної додаткової угоди. Також на Замовника покладається компенсація витрат, понесених Виконавцем для виконання договору та цієї додаткової угоди, за умови надання документального підтвердження таких витрат (квитки, фіскальні чеки, квитанції тощо) (пункт 7).

Наказом Адвокатського об`єднання ГАРАНТ ГРУП № 66-ОС від 18.09.2018 Попова Віталія Дмитровича прийнято на роботу на посаду начальника управління в Чернівецькій області, з 19 вересня 2018 року.

На підтвердження обсягу і видів правової допомоги адвоката Попова В.Д. суду подані копії звіту АО ГАРАНТ ГРУП про надання правової допомоги від 16.05.2023 та акту надання послуг № 48 від 16.05.2023, підписаного виконавцем АО ГАРАНТ ГРУП і замовником ТОВ Чернівцігаз Збут.

Згідно цих документів позивачеві надано правову допомогу на загальну суму 15000 грн. за 5 годин роботи адвоката виходячи з погодинної ставки 3000,00 грн. у таких обсягах:

- вивчення судової практики. Збір доказів. Визначення правової позиції. Підготовка позовної заяви про стягнення з фізичної особи-підприємця Добровольського Сергія Олівійовича заборгованості за спожитий природний газ, а також штрафних та фінансових санкцій 3 години;

- ознайомлення із відзивом. Підготовка відповіді на відзив та додаткових документів по справі 1 година;

- представництво інтересів Товариства у Господарському суді Чернівецької області у судовому засіданні 1 година.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає, що на підставі вказаних документів фактично понесені витрати на правничу допомогу адвоката складають 15000,00 грн. з розрахунку 5 люд./год х 3000,00 грн. (вартість години роботи адвоката) і просить стягнути з відповідача витрати в сумі задоволених позовних вимог 8700,00 грн.

Згідно з протоколами судових засідань адвокат Попов В.Д. приймав участь у справі у судових засіданнях 28.02.2023, 30.03.2023, 18.04.2023, 16.05.2023 загальною тривалістю близько 2-х годин (з урахуванням часу перебування суду в нарадчій кімнаті). Документів про проведення позивачем оплати Адвокатському об`єднанню ГАРАНТ ГРУП за надану правничу допомогу до заяви ТОВ Чернівцігаз Збут не додано.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

За статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

Статтею 126 ГПК України урегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до частин 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача,

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позвних вимог.

Частиною 5 цієї статті ГПК передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони, при цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (чч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Суд погоджується з доводами адвоката відповідача, що сума витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката є неспівмірною із складністю справи та не потребувала значних витрат часу адвоката, враховуючи його відповідну спеціалізацію саме щодо спорів про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Зокрема, дана справа є малозначною, для розгляду якої призначено спрощене позовне провадження (ч. 3 статті 12 ГПК України). При цьому, як зазначалося, ГПК України не передбачає обов`язкової участі адвоката у справах, які розглядаються за правилами спрощеного провадження, отже, звернення позивача за правовою допомогою до адвоката, у справах, де така допомога не є обов`язковою і не зумовлюється складністю справи, є вибором самого позивача і його витрати на таку допомогу не можуть покладатися на відповідача в повному обсязі, якщо останній проти цього заперечує.

Той факт, що суд перейшов до розгляду справи в порядку загального провадження, не змінює власне складності справи в матеріальному контексті спору, а було пов`язане з ускладенням вирішення процесуальних питань, а саме необхідністю подання відповідачем додаткових доказів на підставі адвокатських запитів та залученням третіх осіб за клопотанням як відповідача, так і позивача.

Суд зазначає, що ціна позову 8806,89 грн., також є незначною, справа не обтяжена великою кількістю доказів, нарахування пені і компенсаційних платежів за прострочку платежу, на думку суду, не викликають особливих труднощів у адвоката з огляду на можливість використання електронних калькуляторів у інформаційно-пошукових системах в мережі Інтернет, дана справа не має якихось особливостей предмета спору, оскільки позовні вимоги полягають у стягненні вартості поставленого за договором постачання природного газу, пені і компенсаційних платежів, нарахованих за період заборгованості.

Крім того, враховуючи, що до подання позовної заяви адвокат готував заяву про видачу судового наказу про стягнення цієї ж заборгованості з ФОП Добровольського С.О., вивчення судової практики, збір доказів, визначення правової позиції і підготовка аналогічної за змістом позовної заяви, після скасування судового наказу, вочевидь, не потребувала вказаних у звіті затрат часу протягом 3 годин.

З урахуванням наведеного суд погоджується з доводами адвоката відповідача, що за таких обставин сума гонорару, яка дорівнює розміру задоволених позовних вимог, фактично є подвійним стягненням коштів з ФОП Добровольського С.О., що не відповідає принципу справедливості та критеріям розумності і співмірності судових витрат.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, у п. 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна та інші проти України від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, з урахуванням заперечень відповідача, вище обгрунтував, що справа є нескладною і підготовка до її розгляду не потребувала аналізу великої кількості доказів, законодавства, судової практики, значних затрат часу та зусиль, розрахунки заявлених до стягнення сум також не є складними і не потребують значного часу, звернення позивача за правничою допомогою у малозначній справі до адвоката є його особистим вибором, не зумовлений обов`язковим приписом процесуального законодавства.

Разом з тим, у даній справі рішення прийнято на користь позивача, отже, він має право на відшкодування судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, а позбавлення його такого права буде порушенням положень статей 16, 126, 129 ГПК України.

При цьому, суд бере також до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19, згідно якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

У відповідності до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, за результатами розгляду справи в судовому засіданні та оцінки вимог і заперечень сторін, з огляду на положення статей 123, 129 ГПК України, дослідивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та присудження до стягнення з відповідача ФОП Добровольського С.О. на користь ТОВ Чернівцігаз Збут витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3000,00 грн., що становить третину від розміру задоволених позовних вимог і, на переконання суду, є співмірно із складністю справи і витраченим адвокатом часу на надання правничої допомоги, в той же час не є надмірним тягарем для відповідача.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2022 № 911/2737/17 висловлено правову позицію, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Решту витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5700,00 грн. суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_2 (59005, с. Снячів Чернівецького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут (58018, м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А, код ЄДРПОУ 39584988) 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати в сумі 5700,00 грн. залишити за позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут.

З набранням додатковим судовим рішенням законної сили видати наказ.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Повний текст підписано 13.06.2023.

Суддя Т. Ковальчук