Ухвала суду № 111484265, 13.06.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2023 року Справа № 926/2420/23

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ, м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕАНДА, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості за договором поставки на суму 1591734,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ, м. Дніпро, звернулося до Господарського суду Чернівецької області із сформованою в системі Електронний суд позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕАНДА, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за договором поставки на суму 1591734,30 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання договору поставки № 27/10-22/245/МЮ від 27.10.2022 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 07.12.2022 відповідач поставив позивачеві генераторну установку FEDERAL FMJ 500 kVa, однак протермінував строк поставки на 6 днів, крім того, поставлений товар виявився неналежної якості, у зв`язку з чим позивач пред`явив відповідачеві вимогу про повернення сплачених за генераторну установку коштів і за власний кошт повернув неякісний товар. Позаяк відповідач сплачені йому за товар гроші не повернув, позивач звернувся до господарського суду і просить стягнути з відповідача неповернуту суму за договором поставки № 27/10-22/245/МЮ від 27.10.2022 року в розмірі 1477200,00 грн., пеню за порушення строків поставки в сумі 12141,34 грн., інфляційні втрати в сумі 35673,21 грн., 3% річних в сумі 13719,75 грн. і витрати на повернення неякісного товару в сумі 53000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 позовну заяву ТОВ ДІАРПРОМ передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У тексті позовної заяви ТОВ ДІАРПРОМ зроблено посилання на докази, якими обґрунтовано позовні вимоги, а саме договір поставки № 27/10-22/245/МЮ від 27.10.2022, додаткова угода № 1 від 07.12.2022. Однак, копії даних документів до позовної заяви не додані.

Також позивач долучив до позовної заяви додаток за № 7 Акт недоліків від 21.01.2023.pdf, однак цей документ виготовлений неякісно і його повний текст не читається ані у вигляді комп`ютерного файла на екрані монітора, ані в роздрукованому на папері вигляді.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі. Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене і ціну позову, з яким ТОВ ДІАРПРОМ звернулося до господарського суду, позивач мав сплатити судовий збір у сумі 23879,01 грн. (1591734,30 грн. х 1,5%), однак доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Довідково суд зазначає реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Чернівецької області:

Отримувач коштів Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA528999980313171206083024405

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 20, п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Для усунення недоліків позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ слід в установлений у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали строк подати до Господарського суду Чернівецької області:

- засвідчені копії договору поставки № 27/10-22/245/МЮ від 27.10.2022 і додаткової угоди № 1 від 07.12.2022 з усіма додатками до них;

- придатну для читання і роздрукування копію додатку № 7 до позовної заяви акт недоліків від 21.01.2023.

- оригінал документа про сплату судового збору в установлених розмірі і порядку.

Ухвала підписана 13 червня 2023 року, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.