Ухвала суду № 111484119, 12.06.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

12 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2692/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Фізична особа-підприємець Юхименко Вячеслав Анатолійович про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (позивач) до ФОП Юхименко В.А. (відповідач).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.12.2022 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/2692/22 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

09.01.2023 від представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій зазначає, щодо визначення ціни позову то відповідно до додатку № 3 договору № 01-27/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім організацій мовлення ціна договору формується в залежності від кількості абонентів відповідача. Відтак, до виконання умов договору відповідача щодо надання інформації про кількість абонентів, визначити ціну позову не вбачається за можливе.

У зв`язку з цим, позивач уточнив позовні вимоги, та викладає пункт 3 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

- зобов`язати ФОП Юхименко В.А. виконати вимоги пункту 3.1. договору № 01-27/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на програми організацій мовлення від 10.04.2021, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, станом на 10.04.2020 та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року за формою, встановленою Додатком №1 та 2 до Договору.

Ухвалою суду від 11.01.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

10 травня 2023 Господарським судом Харківської області було прийнято рішення про задоволення позову, встановлено Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 5 днів з дня винесення рішення на подання доказів понесення судових витрат.

07.06.2023 на електронний суд позивачем було подано заяву (вх. №14607 від 08.06.2023) про ухвалення додаткового рушення у справі в якій останній просить суд вирішити питання про покладення на відповідача 20000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Також в своїй заяві позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів понесення судових витрат та поновити такий строк.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на подання доказів понесення судових витрат позивач вказує, що зміг ознайомитися зі змістом рішення лише 16.05.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Господарського суду Харківської області, яке було оприлюднено 16.05.2023.

Разом з тим, Позивач не мав можливості подати докази понесенння судових витрат раніше, оскільки керівник позивача Калениченко Павло Анатолійович, з початку повномасштабної війни боронить нашу Батьківщину в лавах Збройних Сил України, перебував на бойовому завданні і не мав можливості підписати акт прийому-передачі наданих послуг із представником ГС «КАМП». Відтак, ця обставина зумовила затримку в оформленні необхідних документів (акт прийому-передачі наданих послуг), які підтверджують понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК Україниодними з основних засад (принципів) господарського судочинства є добросовісність та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.13 ГПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Під добросовісністю у господарському процесі слід розуміти з необхідність сумлінної та чесної поведінки учасників справи при виконанні своїх процесуальних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Згідно ч. 3ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як зазначає сам позивач в своїй заяві, він був ознайомлений з текстом рішення у справі №922/2692/22 яким було встановлено 5-денний строк на подання доказів понесення судових витрат вже 16.05.2023.

З матеріалів, поданих до заяви також вбачається, що акт прийняття послуг на правничу допомогу було складено та підписано Адвокатським об`єднанням та ГС "КАМП" в особі директора Калениченко П.А. 16.05.2023. Інших доказів на понесення судових витрат позивачем до заяви не надається.

Проте, в заяві не зазначено жодної поважної причини, яка б не дала змоги представнику позивача звернутися до суду з відповідною заявою у 5-денний строк з 16.05.2023 (з дня коли ознайомився з рішенням суду в ЄДРСР та було складено та підписано акт прийому-передачі послуг на правничу допомогу) включно по день такого подання заяви в електронний суд - 07.06.2023, тобто цілих три тижні.

В своїй позовній заяві позивачем було зазначено, що докази понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн будуть подані ним до судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Тобто вже на момент звернення до суду з позовом позивачу було відомо про розмір цих витрат та за які можливі послуги адвоката погоджено такий розмір.

Зважаючи викладене, суд не визнає причини пропуску строку на подання заяви поважними та відмовляє в задоволенні клопотання позивача про його поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже зазначено вище, рішенням суду у справі №922/2692/22 від 10.05.2023 було встановлено Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 5 днів з дня винесення рішення на подання доказів понесення судових витрат.

Оскільки, позивачем не було подано доказів понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн у встановлені строки, суд залишає заяву позивача вх. 14607 від 08.06.2023 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 13, 42, 43, 119, 129, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" вх. №14607 від 08.06.2023 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2023.

СуддяС.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.