Ухвала суду № 111483786, 12.06.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2441/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магвай" (код ЄДРПОУ 41906487, 65000, м.Одеса, пров.Онілової, буд.8/10 прим.503)

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26302595, 65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, буд.1)

про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Магвай" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані проведенням позивачем ремонтно-реставраційних робіт в орендованій у відповідача будівлі, що розташована за адресою м.Одеса, вул.Маразлівська, 1/5, що є підставою для відшкодування вартості витрат на поліпшення об`єкта оренди в розмірі 559626,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту права або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і не залежати від настання тих чи інших обставин, а тому позивач вправі визначати один чи кілька способів захисту, які, однак, не будуть альтернативними чи обґрунтовуватись відповідними застереженнями щодо настання чи ненастання певних обставин тощо.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні до закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача з чітко визначеним переліком вимог.

У позові позивач просить зобов`язати відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Магвай" вартість витрат на поліпшення об`єкту оренди у розмірі 559626,00 грн.

За змістом позовної заяви позивач посилається на приписи ст.ст.776, 778 ЦК України.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.776 ЦК України, якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за найм речі, або вимагати відшкодування вартості ремонту.

Відповідно до ч.3 ст.778 ЦК України, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Водночас, позивач не конкретизує яким саме способом має бути виконана заявлена вимога - шляхом стягнення коштів або зарахування вартості робіт в рахунок орендної плати.

Відсутність конкретизації вимог у разі задоволення позову призведе до неможливості виконання судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження фактичного понесення позивачем витрат на здійснення ремонтних робіт на об`єкті (докази оплати коштів за договорами підряду, відомості бухгалтерського обліку тощо).

Крім того, доданий до матеріалів позовної заяви примірник Договору оренди №148-2019 від 29.03.2019 є непридатним до читання, що ускладнює його опрацювання судом.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магвай" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання відповідних доказів і пояснень, зазначених в ухвалі.

3. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати до суду (опис вкладення, фіскальний чек, накладну).

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законої сили 12.06.2023, оскарженню не підлягає.