Ухвала суду № 111483492, 13.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи

у судовому засіданні з повідомленням сторін

м. Київ

13.06.2023справа №910/7076/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/7076/23

за позовом фізичної особи - підприємця Козолупа Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код 00032112)

про стягнення 216 316,69 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Козолуп Сергій Миколайович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Банк): 120 956,85 грн основного боргу за надані послуги, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем укладеного сторонами у спрощений спосіб договору про надання послуг з прибирання; 34 790,94 грн втрат від інфляції; 4 463,80 грн 3 % річних; 17 638,12 грн пені та 8 466,98 грн штрафу, а всього 216 316,69 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- Підприємцем та Банком було досягнуто усних домовленостей та укладено договір про надання послуг з прибирання; сторони погодили, що виконавець зобов`язувався надавати послуги з прибирання приміщень загального користування із застосуванням дезінфікуючих засобів з метою виконання заходів із запобігання поширення хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а замовник зобов`язувався приймати та оплачувати такі послуги;

- впродовж усього часу існування господарських правовідносин сторін виконавець надавав замовнику послуги якісно, в повному обсязі, у строки та в порядку, визначені домовленостями сторін, а також виконував належним чином й інші взяті на себе згідно з договором обов`язки, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій Банку з даного приводу;

- прийняття відповідачем наданих позивачем послуг посвідчують акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 31.01.2022 №SK000000003 на суму 40 787,30 грн (адреса об`єкта надання послуг: вул. Німецька, 5, м. Київ, 03150; площа 1 817,40 кв.м.; від 31.01.2022 №SK000000004 на суму 42 194,50 грн (адреса об`єкта надання послуг: вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150; площа 3 573,80 кв.м.); від 31.01.2022 №SK000000005 на суму 37 975,05 грн (адреса об`єкта надання послуг: вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150; площа 3 573,80 кв.м.);

- станом на 25.04.2023 (дата підписання позову) сума основного боргу за надані послуги позивачем становить 120 956,85 грн; у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг з прибирання позивачем нараховано 34 790,94 грн втрат від інфляції, 4 463,80 грн 3% річних, 17 638,12 грн пені та 8 466,98 грн штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 08.06.2023 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що подані позивачем акти приймання-передачі робіт не містять в собі істотних умов, визначених для правочинів, строку оплати за ними, реквізитів договору та замовлень, а отже не є правочинами; наявність у сторін справи статусу фізичної особи - підприємця та юридичної особи - банку, вид послуг, вказаних у позові (в тому числі заважаючи на зазначену кількість днів надання послуг за поданими актами), зумовлює укладення правочину в письмовій формі; крім того, Банк заперечує проти наявності підстав для нарахування сум втрат від інфляції, 3% річних, пені та штрафу.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач просить розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами п`ятою і шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що предметом позову Підприємця є стягнення 216 316,69 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400 грн), а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 252, 118, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код 00032112) про розгляд справи №910/7076/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 13.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко