Ухвала суду № 111483434, 13.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.06.2023Справа № 910/6410/23Cуддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор"

про стягнення 865 871,56 грн.

подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" про зобов`язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БВК агро" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" із вимогами вилучити та передати зерно соняшника загальною масою 120,18 тонн та зерно кукурудзи третього класу загальною масою 355,48 тонн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не було належним чином виконано взятих на себе зобов`язань за договором складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна №108 від 18.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" про стягнення 865 871,56 грн.

В обґрунтування зустрічного позову заявник посилається на те, що позивачем за зустрічним позовом не було виконано належним чином умови договору складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна №108 від 18.02.2022 в частині оплати наданих послуг.

31.05.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" було подано клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

01.06.2023 ухвалою було залишено зустрічну позовну заяву без руху.

08.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" надійшло клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, з урахуванням клопотання про усунення недоліків, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст.ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

3. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак