Ухвала суду № 111483218, 12.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

12.06.2023Справа № 910/8228/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕНЕРГІЯ 3000» 2. ОСОБА_1 стягнення заборгованості у розмірі 83 333 грн. 33 коп.Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕНЕРГІЯ 3000» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 83 333 грн. 33 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕНЕРГІЯ 3000» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 83 333 грн. 33 коп. залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей.

02.06.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.

08.06.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

У період з 04.06.2023 року по 09.06.2023 року суддя Чинчин О.В. перебувала у відпустці, а тому Суд розглядає вказане клопотання після виходу судді з відпустки.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено Судом, ухвала Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 року по справі №910/8228/23 була отримана уповноваженою особою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 08.06.2023 року, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства «Укрпошта».

За таких підстав, останнім днем строку для подання на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 13.06.2023 року.

Суд, розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 року по справі №910/8228/23, зазначає.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, Позивачем у клопотанні про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не наведено жодних обґрунтувань та не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин продовження строку.

За таких підстав, клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 року по справі №910/8228/23 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 118, 119, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 року по справі №910/8228/23 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12 червня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин