Ухвала суду № 111483179, 01.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/6322/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб"проповорот виконання ухвалиу справі № 910/6322/21за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"простягнення 472 722,10 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін:

від позивача: Гордійченко В.М.;

від відповідача: Завірюха М.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" (далі також - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 245 910, 00 грн, 152 297, 66 грн пені, 20 726,85 грн 3% річних та інфляційних втрат 41 485, 01 грн.

05.07.2021 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ТОВ "ПСО "Яструб" просить стягнути з відповідача 472 722, 10 грн, з яких 245 910, 00 грн - основний борг, 152 297, 66 грн пеня, 52 231, 28 грн інфляційні втрати, 22 283, 16 грн 3% річних.

Враховуючи те, що дії позивача зі збільшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 472 722,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 позов залишено без розгляду, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" витрати на проведення експертизи в розмірі 17 332,61 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 скасовано справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2023 Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №910/6322/21 залишено без змін.

Враховуючи вказані вище обставини та повернення матеріалів справи № 910/6322/21 до Господарського суду міста Києва, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вирішив за необхідне продовжити розгляд справи.

12.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про здійснення повороту виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 шляхом стягнення з ТОВ "Шейк" 17 332,61 грн.

Відповідно до ухвали суду від 23.05.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 01.06.2023.

Безпосередньо в судовому засіданні 01.06.2023 представники сторін надали усні пояснення щодо доводів, викладених в заяві.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" про поворот виконання ухвали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суд міста Києва від 15.09.2022 позов залишено без розгляду, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" витрати на проведення експертизи в розмірі 17 332,61 грн.

15.09.2022 судом на виконання вказаної ухвали видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023, яку залишено без змін Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2023, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається із доводів позивача та не спростовано відповідачем, 25.10.2022 ТОВ "Приватна служба охорони "Яструб" згідно з платіжною інструкцією № 11606 від 25.10.2022 перерахувало ТОВ "Шейк" 17 332,61 грн витрат на проведення експертизи на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.09.2022.

Оскільки на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі № 910/6322/21, яку було скасовано в апеляційному порядку, з позивача на користь відповідача стягнуто грошові кошти у розмірі 17 332,61 грн, то наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" про поворот виконання ухвали суду від 15.09.2022 у справі № 910/6322/21 та стягнення таких коштів з відповідача на корись позивача.

Керуючись статтями 120, 233-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2022, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" (03083, м. Київ, просп. Науки, 50; код ЄДРПОУ 41017890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" (79035, м. Львів, вул. Бузкова, будинок 2; код ЄДРПОУ 37372186) витрати на проведення експертизи в розмірі 17 332,61 грн. Видати наказ.

Повний текст ухвали складено та підписано - 06.06.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко