Рішення № 11148255, 07.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2010 р.Справа № 8/832-10 за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Вторкольормет", м. Хмельницький

про стягнення 88978,55 грн. основного боргу, 7118,28 грн. неустойки

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметгруп”, м.Київ, приватного підприємства „Терра-Трейд”, м.Тернопіль, закритого акціонерного товариства „Інтерлит”, м. Хмельницький

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Гладюк Ю.В.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: Бразалук Л.В. –за довіреністю від 31.12.2009р.;

відповідача: не з’явився;

товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметгруп”: не з’явився;

приватного підприємства „Терра-Трейд”: не з’явився;

закритого акціонерного товариства „Інтерлит”: Зарембська Л.М. –за довіреністю від 25.06.2010р.

В судовому засіданні 07.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 13.09.2010р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 88978,55 грн. основного боргу, 7118,28 грн. неустойки на підставі договору поставки № 27-0227-02 від 30.01.2007р.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Представник закритого акціонерного товариства „Інтерлит”, присутній в судовому засіданні 07.09.2010р., не вбачає підстав для відмови у позові.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметгруп” на адресу суду надіслано клопотання від 03.09.2010р., у якому ТОВ „Укрметгруп” просить повторно зобов’язати позивача надати ТОВ „Укрметгруп” копії доданих до матеріалів справи документів. Суд відмовляє в задоволенні означеного клопотання з огляду на те, що, зважаючи на зміст положень ст.ст.22, 27 ГПК України, представник ТОВ „Укрметгруп” не був позбавлений можливості самостійно ознайомитись з матеріалами справи. Також у своєму клопотанні від 03.09.2010р. ТОВ „Укрметгруп” просить суд розгляд справи відкласти з огляду на неможливість явки повноважного представника в судове засідання 07.09.2010р. Зважаючи на те, що до клопотання про відкладення розгляду справи не додано жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин неявки в судове засідання 07.09.2010р., у задоволенні вищевказаного клопотання суд відмовляє. При цьому судом береться до уваги, що надання повноважень на представництво третіх осіб в процесі не обмежено певним колом осіб і ТОВ „Укрметгруп” не було позбавлене можливості направити в судове засідання свого представника.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Між позивачем (покупцем) та відповідачем (постачальником) 30.01.2007 р. укладено договір поставки № 27-0227-02 (далі –договір), відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставити і продати метали чорні вторинні по ДСТУ 4121-2002, надалі товар, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар по видам і цінам, вказаним в додатках №2, №3, специфікаціях та протоколах узгодження цін до даного договору, які є його невід’ємними частинами (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору загальну суму договору складають суми всіх специфікацій, додатків, протоколів узгодження ціни, укладених та підписаних повноважними представниками сторін. Фактична сума договору визначається вартістю фактично поставленого товару на протязі всього періоду дії договору.

Відповідно до п. 2.7 договору поставку товару на протязі місяця постачальник здійснює рівномірними партіями з похибкою +/-10%, згідно з виділеним обсягом (квотою) покупцем, який повідомляється постачальнику телеграмою. Постачальник зобов’язаний письмово підтвердити покупцю виділений об’єм (квоту). Поставку товару постачальник зобов’язаний провести на протязі 10-ти календарних днів з моменту здійснення покупцем попередньої оплати на суму здійсненої попередньої оплати.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що оплата поставленого товару, який відповідає вимогам даного договору, проводиться по цінам, вказаним в додатках до договору, специфікаціях та протоколах погодження ціни до даного договору.

Відповідно до п. 4.4 договору оплата здійснюється в формі попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів, в розмірі вартості товару на розрахунковий рахунок постачальника. Попередня оплата здійснюється після пред’явлення рахунку на попередню оплату.

Остаточний розрахунок отриманого товару здійснюється на основі платіжних доручень, які оформлені по даним приймально-здавальних актів (п. 4.6 договору).

Згідно з п. 5.2 договору у разі невиконання постачальником строків поставки товару, вказаних в п. 2.7 договору, він сплачує покупцю неустойку в розмірі 8% вартості несвоєчасно поставленого товару.

Крім того, між сторонами складені та підписані додатки до договору №3 від 30.01.2007 р., №4 від 30.01.2007 р., специфікація до договору №1 від 30.01.2007 р., протоколи узгодження ціни від 30.01.2007 р., додаткова угода № 1 від 22.05.2007 р., додаткова угода №2 від 01.08.2007 р., протокол узгодження ціни від 01.11.2007 р., додаткова угода №3, додаткова угода № від 06.11.2007 р.

Постачальником для попередньої оплати товару надавались рахунки-фактури №Хм-0000001 від 31.01.2007 р., №Хм-0000002 від 16.03.2007 р., №Хм-0000006 від 20.07.2007 р., які покупцем оплачено, що підтверджується платіжними дорученнями № 1808 від 26.02.2007 р, № 1793 від 15.03.2007 р., №2783 від 12.04.2007 р., №3078 від 18.04.2007 р., №3106 від 24.04.2007 р., №6147 від 20.07.2007 р.

Позивачем на адресу відповідача надіслано лист від 01.02.2008 р., вимогу від 15.03.2010 р. з вимогою перерахувати суму залишку недопоставленого товару в розмірі 88978,55 грн. у зв’язку з втратою інтересу до виконання договору в натурі, та сплатити 8% неустойки в розмірі 7118,28 грн.

Саном на 01.01.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 88978,55 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаного представниками сторін.

Крім того, на підтвердження позовних вимог позивачем надано копії платіжних доручень № 2115 від 26.03.2007 р., №2111 від 26.03.2007 р., №2497 від 28.03.2007 р., №3637 від 04.05.2007 р., № 3106 від 24.04.2007 р., приймально-здавальних актів за березень, квітень, серпень 2007 р., залізничних накладних за березень, квітень, серпень 2007 р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені судом факти, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження виконання останнім умов договору щодо передачі передбаченого договором товару на всю суму попередньої оплати, позивачем правомірно ставиться вимога про повернення відповідачем отриманої останнім попередньої оплати за товар в сумі 88978,55 грн. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано, незважаючи на наявність вимог про це з боку позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Беручи до уваги вищезазначені норми закону та встановлені судом факти, зважаючи на зміст пунктів 2.7., 5.2. договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача 7118,28 грн. неустойки також є обгрунтованими.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню. Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Вторкольормет" (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 119, код 33663592) на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул.Кірова, 18 Б, код 05393043) 88978,55 грн. основного боргу, 7118,28 грн. неустойки, 960,97 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Головуючий суддя                                                  

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя В.А. Саврій

Повний текст рішення підготовлено та підписано 07.09.2010р.

Віддруковано 6 прим: 1-до справи; 2-позивачу; 3-відповідачу; 4,5,6- третім особам (закрите акціонерне товариство „Інтерлит”: 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 119; товариство з обмеженою відповідальністю „Укрметгруп”: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус А, кім. 818; приватне підприємство „Терра-Трейд”: 46001, м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5).