Ухвала суду № 11148209, 09.09.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"09" вересня 2010 р. Справа № 6/88-Б-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора про визнання недійсної угоди боржника з ПП ОСОБА_1 по справі

за заявою: Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі:

кредитора-1: Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Генічеськ Херсонської області,

кредитора-2: Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі, м. Генічеськ Херсонської області,

до: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", ідентифікаційний код 01352965, пр. Миру, 51, м. Генічеськ Херсонської області,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредиторів: не прибули;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Гаран С.Г.; представник за довіреністю від 01.09.2010 р. - Долгополов О.В.;

від ПП ОСОБА_1: ОСОБА_1, паспорт; представник за довіреністю від 19.01.2010 р. - ОСОБА_4;

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" порушена 28.03.2005 року.

Постановою господарського суду від 16.07.2009 року боржника визнано банкрутом, уведено ліквідаційну процедуру. Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гаран С.Г.

Ліквідатором подано до суду заяву (том 23 а.с.129-130) з вимогою про визнання недійсною угоди боржника з посиланням на свої повноваження, що передбачені ст. 17 та ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідатор просить визнати недійсною угоду боржника (договір) від 25.02.2003 р., укладену між ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" та приватним підприємцем ОСОБА_1 про продаж частини приміщень будівлі № 51 по вул. Миру у м. Генічеську Херсонської області, а саме: приміщення: № 1 площею 3.04 кв. метри; № 7 площею 22.3 кв. метри; № 8 площею 10.8 кв. метри; № 9 площею 13.1 кв. метри; № 10 площею 11.6 кв. метри; № 11 площею 11.5 кв. метри, загальна площа 71.84 кв. метри, що складає 33/1000 ідеальної частини.

Правовими підставами визнання недійсною вказаної угоди (договору) заявник вважає ст. 48 ЦК Української РСР та ст. 59 ЦК Української РСР, якими передбачено, що недійсною є угода, що не відповідає вимогам закону.

Заявник стверджує, що вартість зазначеного в заяві майна, що є предметом купівлі-продажу за спірним договором, ввійшло до статутного фонду боржника, а тому, на його думку, продаж такого майна може здійснюватися лише з дозволу загальних зборів акціонерів, оскільки відчуження майна автоматично викликає необхідність зменшення статутного фонду господарського товариства - банкрута. Вважає, що підписуючи договір про відчуження майна на користь ОСОБА_1 колишній голова правління товариства перевищив свої повноваження.

У додаткових письмових та усних поясненнях в судовому засіданні представник заявника зазначив, що збитки боржнику становлять 31.986,24 грн. Зазначений розмір збитків розраховано ним з огляду на те, що належні боржнику приміщення у будівлі за адресою вул. Миру, 51 у м. Генічеську (567/1000) були продані у 2008 році за 549.581,80грн. Розрахунок збитків зроблено заявником виходячи з вартості однієї частки, що були продані боржником в 2003 році за цінами, що склалися в 2008 році.

Ліквідатор підтримав заяву, просить визнати договір недійсним з підстав, визначених у заяві. Однак, ліквідатор та представник банкрута не змогли пояснити суду чи угода між ОСОБА_1 та ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" була виконана сторонами, чи було здійснено покупцем розрахунки за придбаний об'єкт (майно), який розрахунок збитків, виходячи з цін, що діяли на момент продажу майна, тобто у 2003 році.

ОСОБА_1 та його представник за довіреністю у відзиві (том 24 а.с. 21-34) та додаткових усних і письмових поясненнях, заперечують проти заяви, вважають, що угода боржника була вчинена відповідно до вимог законодавства та до статутних документів продавця не завдавши збитків боржнику, просять у задоволенні заяви відмовити, оскільки, на його думку, майно придбано правомірно, він повністю провів розрахунки за нього, прийняв придбане майно та зареєстрував право власності в БТІ. Договір є виконаним, а тому, на його думку, не може бути визнаним недійсним за нормами ч. 10 ст. 17 Закону про банкрутство, наполягають застосувати строки позовної давності як підставу відмови у позові.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані сторонами матеріали та докази суд прийшов до висновку, що заява ліквідатора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатору надано право звертатися до господарського суду, що розглядає справу про банкрутство, з заявою про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону.

З поданих ліквідатором та ОСОБА_1 матеріалів вбачається, що 25.02.2003 року між ВАТ "Трест "Генічеськагробуд", від імені якого діяв голова правління Мальований П.П. та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомості, який зареєстрований на Українській товарній біржі за № 277865, предметом якого є купівля-продаж нерухомого майна, яке складається з нежитлових приміщень будівлі № 51 по вул. Миру у м. Генічеську Херсонської області, а саме: 1/5 приміщення: № 1 площею 3.04 кв. метри; № 7 площею 22.3 кв. метри; № 8 площею 10.3 кв. метри; № 9 площею 13.1 кв. метри; № 10 площею 11.6 кв. метри; № 11 площею 11.5 кв. метри, загальна площа 71.84 кв. метри, що складає 33/1000 ідеальної частини.

Пунктом 3 договору зазначено, що інвентаризаційна вартість приміщень складає 9141,00 грн., а продаж приміщень вчинено за 13137,00 грн., в тому числі ПДВ 2189,50 грн.

Питання про продаж спірних нежитлових приміщень прийнято спільним рішенням правління та спостережної ради ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" від 04.12.2002 року (том 24 а.с.29, том 26 а.с. 78-79), в рахунок здійснення розрахунків з ОСОБА_1 за виконані роботи. Після вчинення продажу майна за наказом голови правління від 17.03.2003 року (том 26 а.с. 80) здійснено залік взаємної заборгованості між ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" та приватним підприємцем ОСОБА_1, оформлено податкову накладну та товарну накладну, якою посвідчується фактична передача 20.03.2003 року проданих-куплених приміщень (том 26 а.с.81-83). Як вбачається з матеріалів справи (том 26 а.с.84-103) вартість приміщень, що відчужувалася ОСОБА_1 визначалася експертним шляхом станом на 27.09.2002 року. Частка в 33/1000, що відчужувалася ОСОБА_1 була оцінена в 10925,47 грн.

Суд зазначає, що залік взаємних зобов'язань і грошових претензій між учасниками господарських відносин - це один із способів безготівкових розрахунків.

Відповідно до довідки Генічеської державної нотаріальної контори від 20.03.2003 року № 533320-2312 усе майно продавця ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" станом на 12.14год. за даними Єдиного державного реєстру заборон під забороною не перебувало.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що між ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" та ОСОБА_1 укладено договір про продаж частини нежитлових приміщень, інвентаризаційна вартість яких 9141,00 грн., експертна оцінка 10925,47 грн., а продаж приміщень фактично вчинено за 10947,50 грн. без ПДВ, що дорівнює 13137,00 грн. з ПДВ).

За таких обставин вартість продажу спірних приміщень вище ніж її експертна оцінка, а тому суд приходить до висновку про відсутність збитків у заявника від вчинення продажу спірних приміщень. Отже, заява ліквідатора не підлягає задоволенню.

Суд відхиляє інші доводи ліквідатора щодо недійсності угоди (про зменшення статутного фонду без дозволу загальних зборів, застосування до відносин, що склалися у 2003 році цін на нерухомість, що діють у 2008 році тощо), оскільки у спірних відносинах для вирішення питання про визнання недійсної угоди боржника вони не мають юридичного значення. Визнання ж недійсними угод з інших підстав, ніж ті, що спеціально визначені ч.10 та ч. 11 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», здійснюється в позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 1, 12, ч. 10 ст. 17, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 68, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви - відмовити.

2. Заходи по забезпеченню вимог кредиторів - заборону ОСОБА_1 відчужувати спірне майно - скасувати.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору та гр. ОСОБА_1

Суддя П.Д. Пригуза