Постанова № 111480536, 12.06.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/503/23

Номер провадження № 3/708/369/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493905 від 18.04.2023 року 18 квітня 2023 року о 18 год. 31 хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Замковій керував автомобілем Opel Vectra, д/н НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 396095 від 18.04.2023 року, 18 квітня 2023 року о 18 год. 31 хв. в м. Чигирині по вул. Замковій керував автомобілем Opel Vectra, д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, так як був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.07.2023 року, дане правопорушення вчинив повторно, оскільки відповідно до постанови серії БАД № 404478 від 01.04.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення № 708/503/23, номер провадження № 3/708/369/23, та № 708/505/23, номер провадження № 3/708/371/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/503/23, номер провадження № 3/708/369/23.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника, за наявними у справі доказами, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 126, ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Зокрема,його провина підтверджується:

- по ч. 2 ст. 130 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493905 від 18.04.2023 року року, даними про направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 18.04.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 18.04.2023 року відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків та відмовився від дачі пояснень у протоколі про адміністративне правпооушення та від отримання копії протоколу, письмовими поясненнями з цього приводу свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Окрім того, відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.07.2022 року у справі № 708/555/22, яка набрала чинності, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

-по ч.5ст.126КУпАП данимипротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№ 396095від 18.04.2023 року, який ОСОБА_1 відмовився підписувати, письмовими поясненнями з цього приводу свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 404478 від 01.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126, ст. 36 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами відповідно до рішення суду та накладення на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

Факт керування ОСОБА_1 , який відповідно до рішення суду позбавлений права керування транспортними засобами, транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння встановлено і з оглянутих судом дисків з відеозаписом подій, що відбувалися 18.04.2023 року під час зупинки ОСОБА_1 , зафіксованих на боді камеру поліцейського № 186 та відеореєстратор службового автомобіля працівників поліції, які було долучено до протоколів про адміністративні правопорушення разом з іншими доказами.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторної протягом року відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування, що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який ухиляється від явки до суду, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, а отже на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти правопорушення, враховуючи тяжкість скоєних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власністю правопорушника.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області/Черкаська область/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001) у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сорок тисяч вісімсот гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко