Ухвала суду № 11148026, 31.08.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"31" серпня 2010 р.Справа № 5/99/10 Миколаїв

За позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гуляницьке», 56300, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Гуляницьке, адреса для листування: 54003, м.Миколаїв, а/с 297 до відповідача Фермерського господарства «ОАЗИС», 55200, Миколаївська область, Первомайський район, с.Іванівка, вул.Степова, 1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаАкціонерне товариство «Український Інноваційний Банк»в особі Миколаївської філії, 54005, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135 про витребування з незаконного володіння відповідача та повернення в володіння позивача майна на загальну суму 101062,00 грн. Суддя Міщенко В.І. При секретарі: Друзь С.В.

За участю представників:

Від позивача: Проскурін С.І.

Від третьої особи: Дехтяренко О.А., дов. від 01.03.10

Враховуючи, що:

Позивач звернувся з позовом про витребування з незаконного володіння відповідача та повернення в володіння позивача майна на загальну суму 101062,00 грн.

Під час провадження у справі сторони уклали мирову угоду, яку підписали 30.08.2010 р. та надали заяву про її затвердження до господарського суду наступного змісту:

«Цю угоду про врегулювання спору (мирову угоду) укладено між сторонами у справі № 5/99/10, яка розглядається Господарським судом Миколаївської області,

1.СТОВ «Гуляницьке», процесуальне становище у справі - Позивач, в особі ліквідатора Проскуріна С.І., який діє на підставі постанови господарського суду від 06.05.2008р у справі № 5/196/08, що іменується в подальшому Товариство;

2.Фермерське господарство «ОАЗИС», процесуальне становище у справі -Відповідач, в особі голови фермерського господарства Колесніченка В.І., який діє на підставі статуту, що іменується в подальшому Господарство.

Оскільки між Товариством та Господарством існує спір щодо приналежності об'єктів сільськогосподарської техніки тій чи іншій стороні та права на розпорядження цією технікою, спір передано на вирішення господарського суду Миколаївської області, враховуючи заяву від 18 серпня 2010р., яка надійшла на ім'я ліквідатора від голови Господарства, сторони погодилися врегулювати існуючий спір та ліквідувати зустрічні претензії шляхом взаємних поступок.

А тому, Товариство та Господарство, виходячи з положень ст. 78 господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Угоду про наступне.

1. У зв'язку з відсутністю в розпорядженні Господарства (ФГ «ОАЗИС») з об'єктивних причин сільськогосподарської техніки, яка є предметом позову Товариства, Господарство передає у власність Товариства (СТОВ «Гуляницьке») іншу сільськогосподарську техніку, згідно заяви голови Господарства та переліку, що додається до цієї угоди та є невід'ємною її частиною.

Зазначена техніка по своїм якісним та кількісним характеристикам приблизно відповідає вартості техніки, заявленої в позові Товариства.

2. 3і свого боку Товариство, після отримання зазначеної в переліку до Угоди техніки, не претендує на повернення зазначеної в позовній заяві Товариства сільськогосподарської техніки або відшкодування її вартості в грошовому еквіваленті.

3. Передача сільськогосподарської техніки здійснюється шляхом передачі останньої з балансу Господарства на баланс Товариства відповідними документами первинного обліку та фактичною передачею, що оформлюється відповідними актами здачі -приймання.

4. Передача сільськогосподарської техніки на баланс Товариства та фактична її передача здійснюється протягом 10 днів з моменту затвердження судом цієї Угоди.

5. Цією Угодою сторони справи № 5/99/10, яка розглядається Господарським судом Миколаївської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємно погодили, що сплачене Товариством із позовної заяви державне мито покладається на Товариство, як позивача.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди, норм і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Миколаївської області при прийнятті ним рішення у справі № 5/99/10, і набуває чинності після такого затвердження.».

Мирова угода розглянута судом.

Суд вважає, що укладена сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи і підлягає затвердженню, у зв`язку з чим провадження у справі слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 86, п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Гуляницьке»(56300, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Гуляницьке, код 31203340) та Фермерським господарством «ОАЗИС»(55200, Миколаївська область, Первомайський район, с.Іванівка, вул.Степова, 1-а, код 19292583), наступного змісту:

«Цю угоду про врегулювання спору (мирову угоду) укладено між сторонами у справі № 5/99/10, яка розглядається Господарським судом Миколаївської області,

1.СТОВ «Гуляницьке», процесуальне становище у справі - Позивач, в особі ліквідатора Проскуріна С.І., який діє на підставі постанови господарського суду від 06.05.2008р у справі № 5/196/08, що іменується в подальшому Товариство;

2.Фермерське господарство «ОАЗИС», процесуальне становище у справі -Відповідач, в особі голови фермерського господарства Колесніченка В.І., який діє на підставі статуту, що іменується в подальшому Господарство.

Оскільки між Товариством та Господарством існує спір щодо приналежності об'єктів сільськогосподарської техніки тій чи іншій стороні та права на розпорядження цією технікою, спір передано на вирішення господарського суду Миколаївської області, враховуючи заяву від 18 серпня 2010р., яка надійшла на ім'я ліквідатора від голови Господарства, сторони погодилися врегулювати існуючий спір та ліквідувати зустрічні претензії шляхом взаємних поступок.

А тому, Товариство та Господарство, виходячи з положень ст. 78 господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Угоду про наступне.

1. У зв'язку з відсутністю в розпорядженні Господарства (ФГ «ОАЗИС») з об'єктивних причин сільськогосподарської техніки, яка є предметом позову Товариства, Господарство передає у власність Товариства (СТОВ «Гуляницьке») іншу сільськогосподарську техніку, згідно заяви голови Господарства та переліку, що додається до цієї угоди та є невід'ємною її частиною.

Зазначена техніка по своїм якісним та кількісним характеристикам приблизно відповідає вартості техніки, заявленої в позові Товариства.

2. 3і свого боку Товариство, після отримання зазначеної в переліку до Угоди техніки, не претендує на повернення зазначеної в позовній заяві Товариства сільськогосподарської техніки або відшкодування її вартості в грошовому еквіваленті.

3. Передача сільськогосподарської техніки здійснюється шляхом передачі останньої з балансу Господарства на баланс Товариства відповідними документами первинного обліку та фактичною передачею, що оформлюється відповідними актами здачі -приймання.

4. Передача сільськогосподарської техніки на баланс Товариства та фактична її передача здійснюється протягом 10 днів з моменту затвердження судом цієї Угоди.

5. Цією Угодою сторони справи № 5/99/10, яка розглядається Господарським судом Миколаївської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємно погодили, що сплачене Товариством із позовної заяви державне мито покладається на Товариство, як позивача.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди, норм і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Миколаївської області при прийнятті ним рішення у справі № 5/99/10, і набуває чинності після такого затвердження.».

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 31.08.2010 р. та дійсна для пред’явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя