Ухвала суду № 111480067, 09.06.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8042/23

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 червня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 18 травня 2023 року у справі № 569/8042/23 за заявою ТОВ "Рівнегаз Збут" про стягнення з нього на користь заявника заборгованості в розмірі 1823,97 грн та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Заяву мотивуєтим,що підставою звернення заявника із заявою про видачу судового наказу стало існування заборгованості за спожитий у 2021 - 2022 роках природний газ побутовим споживачем у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Він дійсно є співвласником квартири, однак, на праві спільної сумісної власності вона належить не лише йому, а й ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Оскільки споживання природного газу здійснюється також і іншими співвласниками квартири, покладення обов`язку щодо сплати заборгованості за таке споживання лише на нього не ґрунтується на законі. Крім того, не погоджується з існуванням нарахованої за споживання природного газу в квартирі заборгованості. У грудні 2021 року ТОВ «Рівнегаз збут» безпідставно, за відсутності будь-яких для цього причин, в односторонньому порядку нарахувало до сплати одноразово 2258,05 грн., хоча до цього щомісячний платіж за спожитий природний газ не перевищував 40 грн. за місяць, а після цього 240 грн. за місяць. Нарахований у грудні 2021 року платіж за споживання природного газу в сумі 2258,05 грн. не лише значно перевищує заявлений до стягнення розмір заборгованості (1823,97 грн.), а й не містить ніяких законних підстав такого нарахування.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього кодексу.

18 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області видав судовий наказ у справі № 569/8042/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1823,97 грн та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Копію судовогонаказутадоданих донеїдокументів боржникотримав 5червня 2023року,що підтверджуєтьсятрекінгом рекомендованогоповідомлення 3302812984400.Заяву проскасування суовогонаказу боржникподав досуду 8червня 2023року,тобто увизначений ч.1ст.170ЦПК Українистрок.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки боржникне визнає нарахованузаборгованість, наявні підставидля задоволеннязаяви таскасування судовогонаказу, оскільки за існування спору між сторонами такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні..

На підставі наведеного та керуючисьст.141, 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу - задовольнити.

Скасувати судовийнаказ Рівненськогоміського судуРівненської областівід 18 травня 2023 року у справі № 569/8042/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» заборгованості в розмірі 1823,97 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснитистягувачу право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.Відповідно до ч.2ст.164 ЦПК України,у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя