Рішення № 111479638, 08.06.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.06.2023Справа № 643/19365/21 Провадження № 2/554/4691/2023

Справа №643/19365/21

Провадження №2/554/4691/2023

2/643/6191/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Пулинець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

08 листопада 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якій прохала: розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 16.03.2016 в Адміністрації Телетлинської сільради Шемільського району Республіки Дагестан, актовий запис №09. В обґрунтування позову зазначила, що 16.03.2016 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Адміністрації Телетлинської сільради Шемільського району Республіки Дагестан. Сім`я фактично розпалася, з червня 2019 проживають окремо, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не мають спільного бюджету і господарства. Причиною розпаду сім`ї є розбіжності в характерах та поглядах на життєво важливі питання, відповідач зловживає спиртними напоями; ніяких відносин не підтримують. Дітей не мають. Подальше збереження шлюбу неможливе, що не відповідає інтересам позивача. Спору відносно розподілу майна немає, тому звертається до суду з даним позовом (а.с.2, 3).

08 листопада 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Новіченко Н.В.(а.с.14).

25листопада 2021року ухвалоюсудді Московськогорайонного судум.Харкова Новіченко Н.В. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі №643/19365/21. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 20.12.2021 о 10.20 годин (а.с.19, 20).

22 грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 . В якій прохала : у зв`язку з від`їздом і працевлаштуванням за межами України, справу розглядати за її відсутності. Зазначила, що позов підтримує та прохає його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.29).

22 лютого 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла нотаріально посвідчена заява відповідача ОСОБА_2 . В якій зазначив, що дає свою згоду на розірвання шлюбу із ОСОБА_1 . Прохає розірвати шлюб. Цивільну справу №643/19365/21 слухати без його присутності (а.с.39).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

21 березня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 з Московського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.41, 42).

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала заяву, в якій прохала : у зв`язку з від`їздом і працевлаштуванням за межами України, справу розглядати за її відсутності. Зазначила, що позов підтримує та прохає його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений. Надіслав нотаріально посвідчену заяву. В якій зазначив, що дає свою згоду на розірвання шлюбу із ОСОБА_1 . Прохає розірвати шлюб. Цивільну справу №643/19365/21 слухати без його присутності. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що сторони з 16.03.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №09, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстроване та видане Адміністрацією Телетлинської сільради Шемільського району Республіки Дагестан 16 березня 2016 року (а.с.4).

Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, що слідує зі змісту ст. 110 СК України.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно дост. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Як слідує із матеріалів справи, сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Спільного господарства не ведуть. Проживають окремо.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, через що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 908 грн. (а.с.1).

Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, тобто 454 грн., компенсувати за рахунок державного бюджету. Решта 50 відсотків судового збору у сумі 454 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 206, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16 березня 2016 року Адміністрацією Телетлинської сільради Шемільського району Республіки Дагестан, актовий запис №09 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_3 », прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з громадянина російської федерації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Махачкала Республіки Дагестан, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Мерефа Харківського району Харківської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви згідно квитанції №4065 від 04 листопада 2021 року, банк платника АТ «Східно-Україниський банк «Гарант», ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37874947, розрахунковий рахунок №UA568999980313171206000020657.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківськогорайонного умісті Полтавівідділу державноїреєстрації актівцивільного стануПівнічно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Суми) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Мерефа Харківського району Харківської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач громадянин російської федерації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Махачкала Республіки Дагестан, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання, вручення, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний тест рішення складено 08 червня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко