Рішення № 111478879, 12.06.2023, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6883/22

Провадження № 2/552/358/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

12.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коба І.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6883/22 за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Харків в особі Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 04.10.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована за ОСОБА_4 (47/100 частки) та за ОСОБА_5 953/100 частки), які є батьками позивача.

Вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4 після смерті батьків прийняв спадщину, але не отримав свідоцтва про право на спадщину.

В позовній заяві просив визнати за ним ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.10.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2022 закрито підготовче провадження вданій справі та призначено справу до судового розгляд по суті.

Відповідачем Харківською міською радою 10.01.2023 подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що позивач не отримував від нотаріуса відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, має можливість отримати свідоцтво шляхом звернення до нотаріальної контори в позасудовому порядку. Вважає, що позов є передчасним. В задоволенні позовних вимог відповідач просив суд відмовити.

Третя особа письмові пояснення на позовну заяву не подавала.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, які викладені в одному до суду відзиву на позовну заяву. Також зазначила, що Харківська міська рада прав позивача не порушувала та не є належним відповідачем, а позивач не позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом звернення до нотаріальних органів.

Третя особа подала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , актовий запис про народження від 17.11.1987 № 8893 (а.с. 173).

Також встановлено, що позивач ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстрував свої постійне місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 з 10.02.2004.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть від 12.06.2013 № 8059.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть від 22.0.2020 № 14026.

Також судом встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаража І.П. відкрита спадкова справа № 12/2021, з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 , інші особи з заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаража І.П. відкрита спадкова справа № 11/2021, з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 , інші особи з заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.09.2021 № 640/В припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Гаражі Ірини по Харківському міському нотаріальному округу з 21.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та спадкоємцем їх майна за законом.

ОСОБА_3 , будучи спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , прийняв спадщину, інші спадкоємці відсутні.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_3 , будучи спадкоємцем майна померлих батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом шляхом звернення до нотаріальної контори позбавлений можливості, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішення справи суд виходить з того, що Харківська міська рада дійсно не порушувала та не оспорює право позивача ОСОБА_3 на отримання майна в порядку спадкування, на що обґрунтовано посилається представник відповідача.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що належним відповідачем у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) вказано, що: "у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, прийняв спадщину, є єдиним спадкоємцем, саме відповідний орган місцевого самоврядування є належним відповідачем у справі.

Той факт, що нотаріальними органами не було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, судом не може бути оцінено як правова підстава для відмови в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що дослідженими в справі доказами встановлено, що з 21.09.2021 припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Гаражі Ірини по Харківському міському нотаріальному округу, заведені спадкові справи нотаріуса № 11/2021, № 12/2021 станом на час вирішення справи судом зберігаються в Харківському обласному державному нотаріальному архіві, документи фонду № 211.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-відповідач Харківська міська рада, місцезнаходження 61003, м. Харків, пл. Конституції ,7, код ЄДРПОУ 04059243;

-третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження 61093, м. Харків, вул. Озерянська, 6, код ЄДРПОУ 02900630.

Повне судове рішення складено 13.06.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко