Рішення № 11147876, 08.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/35508.09.10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Ібоя"

до Приватного підприємства "Білдінг Хауз"

про стягнення заборгованості - 59 590,40 грн.

Суддя І.Д. Курдельчук

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Ібоя" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Білдінг Хауз"(надалі –відповідач) за договором поставки заборгованості в сумі 3 554 911,69 грн.

Позов мотивний наявністю заборгованості, яка утворилась після не оплати відповідачем поставленого позивачем товару.

21.07.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/355, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 08.09.2010 року.

В судове засідання, призначене на 08.09.2010 року позивач та відповідач не з’явилися, належних представників не направили, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомили, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання позивачем та про відсутність відповідача.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Ібоя" на підставі усної домовленості Приватному підприємству "Білдінг Хауз" було здійснено поставку товару, згідно рахунку № 3040007К від 23.01.2009 року, на суму 55934,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 16 ик від 23.01.2009 року.

Вищезазначений товар отриманий відповідачем на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей № 159 від 23.01.2009 року.

В порушення домовленостей відповідач за отриманий товар не розрахувався.

05.03.2009 року на ім’я директора Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Ібоя" з боку відповідача було надіслано гарантійний лист, в якому відповідач гарантував оплату поставленого товару, згідно рахунку № 3040007К від 23.01.2009 року, до 25.03.2009 року включно.

Проте, зазначений гарантійний лист станом на дату подачу позову відповідачем виконаний не був.

Таким чином, заборгованість позивача перед відповідачем складає 55934,00 грн.

10.06.2009 року .09.09 позивачем на адресу відповідача було направлено платіжну вимогу про необхідність сплати заборгованості на суму 55934,00 грн., проте вона залишена відповідачем без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу в розмірі 55934,00 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з невиконанням відповідачем свої зобов'язань за договором, позивачем було нараховано до стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 580,40 грн. та інфляційні втрат в розмірі 3076,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком розміру три проценти річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 580,40 грн. та інфляційні втрат в сумі 3076,00 грн., наданими позивачем, і вважає його обґрунтованим.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 59590,40 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Білдінг Хауз" (01034,м. Київ, вул.Рейтарська, 35-А, 03035, м. Київ, вул. Л.Толстого, 63 оф. 7, код ЄДРПОУ 34353993) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Ібоя" (49034, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, пгт Юбілейний, вул. Совхозна, 74, код ЄДРПОУ 14367833) 55 934 (п’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот тридцять чотири),00 грн. основного боргу, 596 (п’ятсот дев’яносто шість),00 грн. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п’ятнадцять),00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук