Ухвала суду № 111476890, 13.06.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 183/5020/20

Провадження №1-в/181/27/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Синельниківського районного сектору №2 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконання до Синельниківського РС №2 надійшов вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 , який 09 листопада 2022 року ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що він дав підписку. Засудженому доведені обов`язки, покладені на нього вироком суду та встановлені ч.3 ст.164 КВК України, які ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати та встановлено дні явки для реєстрації з періодичністю 3 рази на квартал (1 вівторок кожного місяця), з якими засуджений ознайомлений під особистий підпис.

19 грудня 2022 року підобліковий вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім цього, 07 березня 2023 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, за що відповідно до ч.ч.3,4 ст.166 КВК України до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У подальшому 18,26,29 березня та 10,15 квітня 2023 року підобліковий

ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.178 КУпАП за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Начальник Синельниківського районного сектору №2 ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені у поданні і прохає скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор подання не підтримав. Зазначив, що правових підстав для задоволення подання немає.

Засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати йому звільнення від відбування покарання.

Вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

Згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно підписки від 09 листопада 2022 року ОСОБА_5 роз`яснено обов`язки, покладені на нього вироком суду, а затвердженою цього ж дня постановою встановлено ОСОБА_5 днів явки на реєстрацію, якому призначено днем явки перший вівторок кожного місяця, однак з листка реєстрації вбачається, що останній 07 березня 2023 року на реєстрацію не з`явився.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про пробацію», метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Відповідно до п.8 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 6 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації:

-веде облік засуджених протягом іспитового строку;

-роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;

-здійснює нагляд за засудженими;

-вживає заходів з припинення порушень судових рішень;

-організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

-звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

-здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши думку начальника Синельниківського районного сектору №2, прокурора та засудженого, суд дійшов до висновку щодо необхідності відмови в його задоволення, у зв`язку з тим, що підстав для скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із систематичними порушеннями умов відбування іспитового терміну не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 76, 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року по ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1