Ухвала суду № 111476673, 13.06.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6035/21

2-с/212/59/23

У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті ЧайкінІ.Б.,розглянувши заявуборжника ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказуу справіза заявоюКОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА«КРИВБАСВОДОКАНАЛ»про видачу судового наказу про стягнення суми боргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

За заявоюКОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА«КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 28.07.2021рокувидано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з за період з 01.01.2019 по 31.05.2021 в сумі 23274,41 грн. (двадцять три тисячі двісті сімдесят чотири гривні 41 копійка), 3% річних в сумі 649,81 грн. (шістсот сорок дев`ять гривен 81 копійка), втрати від інфляції у розмірі 1915,73 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять гривен 73 копійки) та суму судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Вказав, що про існування наказу дізнався 25.05.2023 року, коли в нього були заблоковані банківські картки, судовий наказ отримав в канцелярії суду 01.06.2023 року. Зазначив, що із сумою заборгованості не згоден, оскільки: а) вважає нарахування заявником проведено невірно; б) заявник до звернення до суду із заявою не намагався вирішити спір в добровільному порядку; в) в квартирі АДРЕСА_1 він зареєстрований, але більше 14 років в ній не проживає, вказана квартира приватизована, він є співвласником, однак послугами КП «Кривбасводоканал» він не користувався протягом 14 років; г) в вказані квартирі був встановлений водяний лічильник. Зазнав, що мається спір про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, а тому просить скасувати судовий наказ.

Частиною 3 ст.171ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 212/6035/21 - задовольнити.

Скасувати судовийнаказ №212/6035/21(2-н/212/1700/21),виданий 28.07.2021року Жовтневимрайонним судомміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті зазаявою КОМУНАЛЬНОГОПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13 червня 2023 року.

Суддя І. Б. Чайкін