Ухвала суду № 111476417, 13.06.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1206/21

(1-кп/199/46/23)

УХВАЛА

(резолютивна частина)

13.06.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 42020042630000380 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 (який приймає участь в режимі відеоконференції), захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 110, 332, 350, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню № 42020042630000380 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, комісійну судово-медичну експертизу за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 1983 року народження, до проведення якої залучити експертів Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: 04112, місто Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, буд. 9.

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити такі питання:

1) які тілесні ушкодження виявлено на тілі потерпілого ОСОБА_7 , який їх характер, кількість, розташування, локалізація, механізм утворення?

2) чи можливе спричинення виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень рукою, ногою чи іншим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею?

3) яка послідовність нанесення ушкоджень?

4) чи можна по ушкодженнях встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

5) чи нанесені ушкодження в один і той же або різний час?

6) яка давність заподіяних тілесних ушкоджень?

7) який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?

8) чи є ці тілесні ушкодження небезпечними для життя і здоров`я у момент спричинення?

9) чи міг потерпілий ОСОБА_7 спричинити виявлені тілесні ушкодження власною рукою?

10) чи можливе заподіяння виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту?

11) чи можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 , за обставин та при механізмі, на які вказав потерпілий ОСОБА_7 в ході проведення 14.12.2020 слідчого експерименту?

12) чи можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 , за обставин та при механізмі, на які вказав свідок ОСОБА_8 в ході проведення 17.12.2020 слідчого експерименту?

13) чи можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 , за обставин та при механізмі, на які вказав свідок ОСОБА_9 в ході проведення 19.12.2020 слідчого експерименту?

14) чи можливо встановити наявність легких тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин голови, а саме: синця у лівій параорбітальній області, при огляді особи через 35 діб від дати ймовірного травмування?

15) чи можливо отримання особою травми у вигляді закритих косих переломів правої нижньої кінцівки; закритих косих переломів правої малогомілкової кістки в середній третині та правої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків внаслідок щонайменше двох ударів битою чи іншим твердим предметом аналогічної конструкції (чи іншим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею) без утворення на шкірі особи садна, набряку тощо?

16) чи могла вказана травма утворитися у потерпілого ОСОБА_7 в результаті сильного та різкого падіння при ході із невдалим спіральним розворотом тулуба та статичною фіксацією правої ступні, що могло бути наслідком можливого перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння?

17) чи могли утворитися від ударів ногою (взутою та без взуття) в ногу потерпілого ОСОБА_7 ушкодження у вигляді закритих косих переломів правої нижньої кінцівки; закритих косих переломів правої малогомілкової кістки в середній третині та правої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків?

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в іншій частині - відмовити.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Роз`яснити експертам вимоги ст. 102 КПК України, відповідно до якої у висновку експерта повинно бути зазначено:

1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;

2) місце і час проведення експертизи;

3) хто був присутній при проведенні експертизи;

4) перелік питань, що були поставлені експертові;

5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;

6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;

7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Попередити експертів у відповідності до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали про призначення комісійної судово-медичної експертизи та матеріали кримінального провадження разом із медичною карткою стаціонарного хворого № 1010620 надіслати Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд відкласти до отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:45 годині 15.06.2023.

Суддя: ОСОБА_1