Рішення № 11147640, 06.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/26006.09.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкіно»

до           відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

про           зобов’язання вчинити дії та стягнення пені в розмірі 95,83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гіренко В.М.- представник за довіреністю № 0209/10 від 02.09.2010 року;

від відповідача: Заяц О.В. - представник за довіреністю № 18-11-13881 від 09.07.2010 року .

встановив:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжкіно»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про зобов’язання вчинити дії та стягнення пені в розмірі 95,83 грн.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 01.12.2009 року було укладено договір на обслуговування бізнес-пакету № 16/2009/Ю000030.

          Сторонами також був підписаний протокол про співпрацю від 01.12.2009 року.

          Згідно з п. 2.1. договору, договір визначає умови та порядок надання банком комплексного обслуговування клієнта по бізнес-пакету «Базовий»у відділеннях банку згідно з режимом роботи відділень, визначеним банком.

Відповідно до додатку-повідомлення до договору на обслуговування бізнес-пакету № 16/2009/Ю000030 від 01.12.2009 року, ВАТ КБ «Надра»підтверджує, що на підставі договору на обслуговування бізнес-пакету від 01.12.2009 року, здійснено відкриття рахунків:

№Вид рахункуВалюта№ рахункуПризначення основного рахунку

1Поточнийгрн.26009002312001основний

2Прибутковийгрн.26008002312002прибутковий

08.04.2010 року позивач надав відповідачеві для виконання платіжне доручення № 2 на перерахування грошових коштів в сумі 26 250,00 грн. на поточний рахунок 26004042045001 у ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт»м. Запоріжжя. Зазначене платіжне доручення було одержане 08.04.2010 року, що підтверджується відміткою банку на платіжному дорученні.

Згідно виписки банку від 30.04.2010 року залишок коштів на рахунках позивача станом на 29.04.2010 року складав 26260,00 грн.

Станом на день подання позовної заяви до суду зазначене платіжне доручення відповідачем не виконане.

Відповідно до п. 9.2. договору за несвоєчасне списання з рахунку чи несвоєчасне зарахування на рахунок суми переказу з вини банку, банк сплачує клієнту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми переказу.

За прострочення виконання платіжного доручення позивач нарахував відповідачеві пеню у сумі 95,83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2010 року порушено провадження у справі № 33/260, розгляд справи призначено на 06.07.2010 року.

У судове засідання 06.07.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/260 від 21.05.2010 року не виконав, проте через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/260 від 21.05.2010 року, додаткові пояснення по справі, а також заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд відклав розгляд справи на 06.09.2010 року у зв’язку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи та його неявкою в судове засідання.

У судове засідання 06.09.2010 року з’явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог та просив зобов’язати відповідача здійснити переказ грошової суми в розмірі 26250,00 грн. згідно платіжного доручення № 2 від 08.04.2010 року товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкіно»з поточного рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкіно»№ 26009002312001 у філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Запорізького регіонального управління, МФО 313968 на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкіно»№ 26004042045001 в ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», МФО 339500, стягнути пеню в розмірі 589,36 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 263,46 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру пені.

          Між позивачем та відповідачем 01.12.2009 року було укладено договір на обслуговування бізнес-пакету № 16/2009/Ю000030.

          Сторонами також був підписаний протокол про співпрацю від 01.12.2009 року.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з п. 2.1. договору, договір визначає умови та порядок надання банком комплексного обслуговування клієнта по бізнес-пакету «Базовий»у відділеннях банку згідно з режимом роботи відділень, визначеним банком.

Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до додатку-повідомлення до договору на обслуговування бізнес-пакету № 16/2009/Ю000030 від 01.12.2009 року, ВАТ КБ «Надра»підтверджує, що на підставі договору на обслуговування бізнес-пакету від 01.12.2009 року, здійснено відкриття рахунків:

№Вид рахункуВалюта№ рахункуПризначення основного рахунку

1Поточнийгрн.26009002312001основний

2Прибутковийгрн.26008002312002прибутковий

          Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно з п. 4.3.9. договору банк бере на себе зобов’язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на поточному рахунку клієнта для здійснення операцій та сплати комісій бізнес-пакету на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з поточного рахунку клієнта в межах суми встановленого овердрафту. В іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення. Якщо при виконанні платежу у позичальника існує прострочена заборгованість по кредиту, овердрафту, тощо, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов’язань по цьому договору в наступному порядку:

- комісія/відсотки/пені за користування кредитом та прострочених/поточних кредитних зобов’язань; - комісія/відсотки за користування овердрафтом; - нарахована щомісячна плата за обслуговування бізнес-пакету; - невиконані автоматичні платежі; - поточні платежі.

Позивач, 08.04.2010 року надав відповідачеві для виконання платіжне доручення № 2 на перерахування грошових коштів в сумі 26 250,00 грн. на поточний рахунок 26004042045001 ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт». Зазначене платіжне доручення було прийняте відповідачем до виконання 08.04.2010 року, що підтверджується відміткою банку на платіжному дорученні.

Відповідно до п. 5.1. договору банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно-правових актів Національного Банку України, за умови належного оформлення клієнтом розрахункових документів. Платежі з поточного рахунку клієнта банк виконує в межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.

П.5.2. договору передбачено, що операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку протягом операційного часу з 9.00 до 17.00 години виконуються в день їх надходження. У разі надходження документів до банку після закінчення операційного часу, банк виконує їх в разі наявності технічної можливості в той же день або не пізніше наступного робочого дня.

Згідно виписки банку від 30.04.2010 року залишок коштів на рахунках позивача станом на 29.04.2010 року складав 26260,00 грн.

Станом на день подання позовної заяви до суду зазначене платіжне доручення відповідачем не виконане.

Відповідно до п. 4.2.2. договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов цього договору.

Згідно з п. 4.2.3. договору клієнт має право отримувати кошти за умови наявності коштів на поточному рахунку у випадках та на умовах передбачених законодавством України.

Пункт 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Згідно з ч. 1 статті 1068 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідно до п. 4.2.2. договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов цього договору.

В процесі розгляду справи представник позивача подав довідку за вих. № 15 від 06.07.2010 року, відповідно до якої підтверджує, що станом на 06.07.2010 року відповідач не здійснив перерахування коштів по платіжному дорученню № 2 від 08.04.2010 року.

Станом на 07.04.2010 року залишок коштів на рахунках позивача складав 26310,00 грн., згідно виписки банку від 29.04.2010 року, отже залишок коштів на рахунку позивача був достатнім для виконання платіжного доручення.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача стверджує, що розрахунковий документ заповнено з порушенням вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. за № 22, а саме відповідачеві стало відомо, що юридичної особи ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт»з відповідною організаційно-правовою формою не існує.

Водночас, представником відповідача не надано жодних доказів того, що розрахунковий документ, а саме платіжне доручення № 2 від 08.04.2010 року, заповнено з порушенням вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. за № 22.

Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд встановив, що Відповідач умови договору не виконав.

Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частини 1 статті 1074 ЦК України передбачає, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору на обслуговування бізнес-пакету № 16/2009/Ю000030 від 01.12.2009 року, тому позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача здійснити переказ грошової суми в розмірі 26250,00 грн. згідно платіжного доручення № 2 від 08.04.2010 року товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкіно»(з поточного рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкіно»№ 26009002312001 у філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Запорізького регіонального управління, МФО 313968 на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкіно»№ 26004042045001 в ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», МФО 339500, визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 9.2. договору за несвоєчасне списання з рахунку чи несвоєчасне зарахування на рахунок суми переказу з вини банку, банк сплачує клієнту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми переказу.

Відповідно до ч. 1 п. 32.2. ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

За прострочення виконання платіжного доручення позивач нарахував відповідачеві пеню у сумі 589,36 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та оскільки нарахована сума пені не перевищує 10 відсотків суми переказу, пеня за прострочення виконання платіжного доручення у сумі 589,36 гривень визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Оскільки вимога позивача про зобов’язання вчинити певні дії є немайновою вимогою то відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита становлять 85,00 грн. та оскільки вимога про стягнення пені є майновою вимогою витрати по сплаті державного мита становлять 102,00 грн., таким чином витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача в сумі 85,00+102,00=187,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; к/р № 32002180102 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) здійснити переказ грошової суми в розмірі 26250 (двадцять шість тисяч двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкіно»(69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 159, код ЄДРПОУ 35980168) згідно платіжного доручення № 2 від 08.04.2010 року з поточного рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкіно»№ 26009002312001 у філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Запорізького регіонального управління, МФО 313968 на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкіно»№ 26004042045001 В ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», МФО 339500.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; к/р № 32002180102 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкіно»(69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 159, р/р № 26004042045001 В ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35980168) пеню в розмірі 589 (п’ятсот вісімдесят дев’ять гривень) грн. 36 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 08.09.2010 року.