Постанова № 111475703, 22.05.2023, Дружківський міський суд Донецької області

№ 3/229/102/2023

ЄУН 229/2527/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., за участю захисників Скрипниченка Д.В., Соколова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року о 16 годин 08 хвилин в м.Дружківка Донецької області, вул.Енгельса, 91, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений. Чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 22.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Разом з тим, суддя вважає, що не були порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст.268 КУпАП, оскільки як сам ОСОБА_1 так і його захисники були ознайомлені з усіма матеріалами адміністративними справами, та надали свої письмові заперечення, викладені в клопотанні про закриття провадження. Крім того, адміністративна справа розглядається тривалий час, і її розгляд неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 , який не визнавив своєї провини, та його захисниками, що розцінюється судом як затягування розгляду справи з метою уникнути адміінстративної відповідальності. Зважаючи на викладене суд вважає, що не були порушені права ОСОБА_1 передбачені ст.268 КУпАП і справу можливо розглянути за наявними матеріалами.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Соколов В.В. підтримав позицію ОСОБА_1 та додав, що доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у встановлений законом порядку у медичному закладі поліцейськими не надано, а тому просить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП., у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які містяться на цифровому носії інформації DVD+R диску, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та всі докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №448543 від 06.12.2022 року, яким підтверджується, що саме 06.12.2022 року о 16 годині 08 хвилин в м.Дружківка Донецької області, вул.Енгельса, 91, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , а також направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписами з відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камери «Bodycam» працівника поліції, які міститься на цифровому носії інформації DVD+R диск, доданими до протоколу, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки AUDI НОМЕР_2 , відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови ОСОБА_1 проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від керування ОСОБА_1 усунений.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ЖолондієвськимД.Ю. вказані вимоги Правил дорожнього руху було порушено, останній пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №448543 від 06.12.2022 року, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений 21.12.2022 року, що підтверджується його особистим підписом у заяві про ознайомлення із матеріалами справи.

Копію відеозапису отримав 01.02.2023 року, що підтверджується його особистим підписом у заяві про ознайомлення із відео-матеріалами справи.

Крім того, суд критично відноситься до клопотань ОСОБА_1 та захисника Соколова В.В. про неоднократні відкладання розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст130 ч.1 КУпАП та вважає данні клопотання затягуванням розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, проаналізувавши отримані в ході судового розгляду показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в сукупності з дослідженими письмовими доказами, позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за грубе порушення Правил дорожнього руху відмову водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.38, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA198999980313090149000005001, отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету-21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: " *;21081300;АА1;111111;* ОСОБА_4 (де 21081300 код платежу, АА1 серія, 111111 - № протоколу без пробілів).".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: О. М. Грубник