Рішення № 11147502, 10.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/44710.11.09

За позовом           Комунальне підприємство по утриманню та

експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс”

До                               Закритого акціонерного товариства “Студіодизайнсервіс”

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача           Бойко О.В. –представник

Єщенко І.О. - представник

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Студіодизайнсервіс" - про виселення.

Ухвалою суду від 26.11.08р. порушено провадженя у справі № 44/447 та призначено до розгляду на 04.12.2008.

Представником відповідача в позовній заяві було зазначено про необхідність застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача. Судом було залишено без задоволення вимогу позивача про застосування заходів до забезпечення позову в зв’язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2009р. зупинено провадження у справі № 44/447 до прийняття рішення у справі № 51/174 за позовом Закритого акціонерного товариства "Студіодизайнсервіс" до Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, Печерської районної ради про визнання першочергового права на приватизацію, зобов'язання вчинити дії та набрання ним законної сили.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2009р. скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2009р. Матеріали справи № 44/447 повернуто до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Не погоджуючись з Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2009 р., відповідач - ЗАТ "СтудіоДизайнСервіс" подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на дану постанову.

          Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2009р. касаційну скаргу ЗАТ "СтудіоДизайнСервіс" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2009р. - без змін.

Не погоджуючись з Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2009 р. відповідач подав до Верховного суду України касаційну скаргу на дану постанову.

Ухвалою Верховного суду України від 24.09.2009 р. відповідачу відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку Поставови Вищого господарського суду України від 22.07.2009 р.

Ухвалою від 19.10.2009р. розгляд справи призначено на 10.11.2009р.

Клопотання відповідача від 10.11.2009р., подане ним через канцелярію Господарського суду м. Києва, судом визнано таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, однак у попередніх судових засіданнях проти позову заперечував в усному порядку та просив суд у задовленні позовних вимог відмовити.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по сутізаявленого позову, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві №17 від 24.11.2008 р. та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.1998 р. між Державним комунальним підприємством по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території Печерського району м. Києва та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення (надалі –договір), за умовами якого Державне комунальне підприємство по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території Печерського району м. Києва передає, а відповідач приймає в строкове платне володіння та користування підвальне приміщення площею 519,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Суворова, 14/12 (надалі - нежитлове приміщення).

Відповідно до п. 1.1. договору нежитлове приміщення знаходиться на балансі Державного комунального підприємства по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території Печерського району м. Києва. Вартість орендованого нежитлового приміщення складає 603829,60 грн.

Згідно з п. п. 7.1., 7.2. Державне комунальне підприємство по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території Печерського району м. Києва має право контролювати наявність, стан, напрямки та ефективність використання комунального майна, переданого в оренду; виступати з ініціативою щодо внесення змін у договір або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна, внаслідок його неналежного використання або невиконання умов договору.

Відповідно до п. 10.1. договір діє з 23.11.1998 р. і до 23.11.2008 р.

Згідно з п. 10.6 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 10.8. договору дій останнього припиняється внаслідок, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

23.10.2008 р. позивачем відповідачеві було надіслано попередження, відповідно до якого відповідача було попереджено, що строк дії договору закінчується 23.11.2008 р. в зв’язку з чим відповідач зобов’язаний повернути позивачеві орендовані нежитлові приміщення, що підтверджується листом №909/5-ІІж, описом поштових вкладень та поштовим чеком.

Позивач є правонаступником Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»та ЖЕО-602, що підтверджується п. 1.2. статуту позивача.

Згідно з рішенням Печерської районної у місті Києві ради №25 від 31.01.2002р. було доручено Печерській районній у місті Києві державній адміністрації, балансоутримувачам будинків, споруд, приміщень, іншого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району, орендодавцям нерухомого майна та цілісних майнових комплексів представляти та захищати майнові інтереси територіальної громади Печерського району м. Києва та Печерської районної у місті Києві ради.

Відповідно до рішення Печерської районної у місті Києві ради №45 від 20.12.2005р. було вилучено з балансу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»жилі будинки та передано їх на баланс позивача згідно з додатком 1 до даного рішення та допоміжні до них будівлі і споруди.

Відповідно до п. 4. зазначеного рішення №45 від 20.12.2005р. відповідачеві було надано функцій орендодавця нежилих приміщень, незалежно від їх площ, у жилих будинках, що передаються відповідачеві на баланс згідно з додатком 1 до даного рішення.

Згідно з додатком 1 до вказаного рішення №45 від 20.12.2005р. на баланс відповідача були передані й орендоване нежитлове приміщення.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Аналогічне твердження тільки стосовно положень Господарського кодексу України викладене в п. 4 Прикінцевих положень останнього.

Згідно з п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Таким чином, до даних спірних правовідносин необхідно застосовувати положення чинних на сьогодні Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Дане положення також дублюється у п. 4.5. договору.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених в договорі.

Відповідно п.5.ч.2. ст. 16 Цивільного кодексу України примусове виконання обов'язку в натурі є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Як вбачається з матеріалів справи, в разі закінчення строку дії договору відповідач зобов’язаний звільнити орендоване приміщення.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 85,00грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 16, 626, 759, 785 Цивільного кодексу України, ст.283 Господарського кодексу України, ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Виселити Закрите акціонерне товариство “Студіодизайнсервіс” (01010, м. Київ, вул. Суворова 14/12, код ЄДРПОУ 19482409) з приміщення площею 519,2 кв. метрів в будинку №14/12 по вул. Суворова в м. Києві передавши його за актом прийому –передачі Комунальному підприємству по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” (01021, м. Київ, пров. Маряненка, 7, код ЄДРПОУ 05756837).

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Студіодизайнсервіс” (01010, м. Київ, вул. Суворова 14/12, код ЄДРПОУ 19482409) на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” (01021, м. Київ, пров. Маряненка, 7, код ЄДРПОУ 05756837) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.          

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення 16.11.2009р.