Ухвала суду № 111474724, 09.06.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2191/23

Провадження № 2-с/456/41/2023

УХВАЛА

про скасування судового наказу

09 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

05.05.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , в користь комунального підприємства «Стрийводоканал», що знаходиться в м. Стрий, вул. Нижанківського, 49, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3253,68 грн., та судових витрат.

Боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою, оскільки з розрахунку доданого до заяви, не вбачається, за який період проведено перерахунок заборгованості, що вказує на її не безспірність. Просила поновити строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 171 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.. 1ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 , посилається на поважні причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.127,171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.05.2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №456/2191/23 за заявою комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3253,68 грн., та витрат з оплати судового збору у розмірі 214,72 грн.

Роз`яснити стягувачу, КП «Стрий водоканал», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко