Ухвала суду № 111474544, 12.06.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/39/23 Справа №464/6742/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві, Львівської області заяву ОСОБА_3 про видачу поновленого виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу поновленого виконавчого листа у кримінальному провадженні №64/6742/16-к про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заподіяну майнову шкоду в сумі 42508,80грн. та моральну шкоду в сумі 17491,20грн. В обґрунтування заяви покликаються на те, що державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, оскільки неможливо встановити місце проживання боржника. Стягувач вважає, що судом при виготовлені виконавчого листа було допущено неточності, які утруднюють його виконання. Зважаючи на вказані обставини, просить строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання поновити, та видати поновлений виконавчий лист у справі №464/6742/14-к.

Сторони в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу поновленого виконавчого листа, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27.11.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, та призначено йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 заподіяну майнову шкоду в розмірі 42508 (сорок дві тисячі п`ятсот вісім) гривень 80 копійок та заподіяну моральну шкоду в розмірі 17491,20 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто один) гривень 20 копійок. Вирок суду набув законної сили 19.03.2020року.

05.05.2020 Миколаївський районним судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заподіяну майнову шкоду в сумі 42508,80грн. та заподіяну моральну шкоду в сумі 17491,20грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 19.03.2023.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) від 22.12.2021 виконавчий лист №464/6742/14-к повернуто стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Стаття 433 ЦПК України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що стягував, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд критично оцінює покликання ОСОБА_3 про те, що виконавчий лист було видано Миколаївським районним судом Львівської області із не точностями, у зв`язку із якими неможливо встановити місце проживання боржника та майна, яке йому належить, що привело до неможливості виконати виконавчий лист, оскільки на момент розгляду справи судом, згідно тимчасової посвідки на постійне місце проживання, ОСОБА_4 проживав за адресою АДРЕСА_1 . Будь яких неточностей щодо анкетних даних боржника судом не було допущено.

З моменту повернення виконавчого листа 22.12.2021, стягувач повторно не звертався до виконавчої служби та не пред`являв повторно до виконання вищевказаний виконавчий лист.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа виданого Миколаївським районним судом Львівської області від 05.05.2020 було пред`явлено до виконання, і Постановою державного виконавця ВДВС у місті Тернополі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) від 22.12.2021 повернуто стягувачу па підставі п.2 ст.37 ЗУ « Про виконавче провадження» ( у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), а стягувачем не представлено доказів причин неможливості повторного пред`явлення виконавчого листа та поважності причин пропуску строку для пред`явлення його до виконання, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_3 подана безпідставно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу Миколаївським районним судом Львівської області поновленого виконавчого листа у справі №464/6742/16 та поновлення строку на його виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1