Ухвала суду № 111474007, 12.06.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023

Справа № 331/3750/23

Провадження № 1-кс/331/1173/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12022082190000533 від 03.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження, а саме: електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), сім-картки операторів мобільного зв`язку, предмети і документи, які можуть містити інформацію про здійснення ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами активних дії спрямованих на вчинення активних дій в організації викрадення та передачі представникам держави-агресора матеріальних ресурсів - сільськогосподарської продукції українського походження, документів, чорнових записів (блокноти, записники тощо).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує наступне, що 04 листопада 2016 року Фермерське господарство «ХОРС-АГРО» було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код ЄДРПОУ - 40938996, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 71304, Запорізька область, Василівський район, місто Кам`янка - Дніпровська, вулиця Каховська, будинок № 2 (у користуванні ФГ «ХОРС-АГРО» знаходиться 6046,0054 гектари землі). Засновником вказаного Фермерського господарства є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розпорядженням засновника вказаного господарства ОСОБА_7 , на посаду директора ФГ «ХОРС-АГРО» було призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в обов`язки якого входило виконання адміністративно господарських функцій.

Починаючи з 02.03.2022 місто Кам`янка - Дніпровська (Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада) Василівського р-ну Запорізької області є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією станом на 22 грудня 2022 року».

На початку червня 2022 року з метою належного функціонування фермерського господарства, а саме для збору врожаю, та розміщення його у місцях для зберігання, засіяння полів черговими зерновими засновником ФГ «ХОРС-АГРО» ОСОБА_7 , прийнято рішення про відрядження ОСОБА_5 , на тимчасово окуповану територію м. Кам`янка - Дніпровська (Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада) Василівського р-ну Запорізької області для здійснення функціональних обов`язків керівника ФГ «ХОРС-АГРО».

В подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням представники військового командування зс рф та представники військово-цивільної адміністрації Запорізької області з метою реалізації злочинного умислу на привласнення майна шляхом заволодіння активами ФГ «ХОРС-АГРО» залучили до виконання свого плану громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , якого нібито шляхом перереєстрації як суб`єкта господарювання російської федерації призначили єдиним керівником ФГ «ХОРС-АГРО». Отримавши безперешкодний доступ до місць зберігання сільськогосподарської продовольчої продукції українського походження на зернових складах на території ФГ «ХОРС-АГРО» за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Кам`янка - Дніпровська, вулиця Каховська, будинок № 2 на виконання злочинного умислу невстановлених представників держави агресора, відносно привласнення майна шляхом заволодіння за підтримки зс рф ОСОБА_5 , організував викрадення та передачу представникам держави-агресора матеріальних ресурсів - сільськогосподарської продукції українського походження, яка належить вказаному фермерському господарству, використовуючи для подавлення спротиву цивільних працівників підприємства погрози застосування зброї; без військової необхідності вчинили захоплення зазначених майнових комплексів зернових складів та продовольчої продукції.

Унаслідок передання ОСОБА_5 вказаних матеріальних ресурсів представникам держави-агресора було здійснено заволодіння тоннами сільськогосподарської продукції (пшениця, ячмінь, кукурудза), яка зберігалась на території ФГ «ХОРС АГРО».

Так, відповідно до повідомлення оперативного підрозділу ГВКР Управління СБ України в Запорізькій області № 59/2/2-4464нт від 03.05.2023 встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка будучи обізнаною про протиправну діяльність її зятя ОСОБА_5 , дотримуючись засобів конспірації, через закриті канали зв`язку підтримує сталий зв`язок з донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зятем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де обговорюють деталі вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та подальші плани протиправної діяльності, яка виражаються в організації викрадення та передачі представникам держави-агресора матеріальних ресурсів - сільськогосподарської продукції українського походження.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та документів, які мають вагоме значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), сім-картки операторів мобільного зв`язку, предмети і документи, які можуть містити інформацію про здійснення ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами активних дії спрямованих на вчинення активних дій в організації викрадення та передачі представникам держави-агресора матеріальних ресурсів - сільськогосподарської продукції українського походження, документів, чорнових записів (блокноти, записники тощо).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 333170785 від 23.05.2023 відомості щодо об`єкту нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Беручи до уваги наведене, здобуття доказів кримінального правопорушення, вчиненого зазначеними вище особами, шляхом здійснення інших процесуальних дій (через запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами у володінні яких вони перебувають з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо встановити іншими способами. Вони мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, а також вини конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Прохає суд задовольнити клопотання та винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження, а саме: електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), сім-картки операторів мобільного зв`язку, предмети і документи, які можуть містити інформацію про здійснення ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами активних дії спрямованих на вчинення активних дій в організації викрадення та передачі представникам держави-агресора матеріальних ресурсів - сільськогосподарської продукції українського походження, документів, чорнових записів (блокноти, записники тощо).

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку, прохав його задовольнити.

Відповідно до ст.ч.6 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

При цьому, слідчим не доведено, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні та не доведено необхідність у проведенні обшуку, не доведено що ОСОБА_4 дійсно проживає за вищевказаною адресою.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужування об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 333170785 від 23.05.2023 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Оскільки з поданих суду матеріалів не доведено ніяким чином, що відшукувані речі можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_4 і що це є її володінням, так як про це не представлено жодних даних, відтак відсутні підстави для дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Закону з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

По справі не допитано жодного свідка, не надано жодного письмового доказу які підтверджують проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Порядок проведення слідчих (розшукових) дій, у тому числі обшуку, врегульовано нормами КПК України.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Вище наведенні обставини встановлюють перешкоди для надання органу досудового розслідування дозволу на проведення обшуку, а відтак клопотання слід залишити без задоволення, у зв`язку із його необґрунтованістю, безпідставністю та не доведенням підстав для проведення обшуку, визначених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234 - 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12022082190000533 від 03.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1