Ухвала суду № 111471403, 23.05.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2099/23

Провадження № 2/210/911/23

У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попкова Олега Олександровича про допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попкова Олега Олександровича звернувся до суду з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди та просив суд стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 вартість матеріальних збитків у розмірі 76 230,73 грн., витрати на проведення оцінки збитків у розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін. (а.с. 40)

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про допит свідків, в якому представник позивача зазначив, що для повного і всебічного розгляду та з метою встановлення обставин щодо факту пошкодження транспортного засобу позивача, внаслідок падіння дерева 24.09.2022 р. близько 20:00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, буд.33, біля під`їзду №10, просить допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.2 ст.78 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування матеріальних збитків у розмірі 76 230,73 грн., витрати на проведення оцінки збитків у розмірі 4 500,00 грн., які заподіянні 24.09.2022 року близько 20:00 год., за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, буд.33, біля під`їзду №10, у зв`язку з тим, що на автомобіль позивача впало дерево.

З матеріалів справи вбачається, що факт паданні дерева на автомобіль марки Toyota модель Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 , був зафіксований та зареєстрований Полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Єдиного обліку відділення поліції №4 районного управління поліції, як подія пошкодження майна. Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області дану подію було зареєстровано до ЖЄО №19896 від 25.09.2022 року.

У зв`язку з чим, на думку суду, відсутня необхідність у вчиненні процесуальної дії виклику та допиту свідків, оскільки, обставини за яких відбулося пошкодження майна позивача зафіксовано документально і копії зазначених документів долучено до матеріалів справи. Відтак, покази свідків, на переконання суду, не дадуть змогу встановити нові фактичні обставини справи, аніж ті, що вже відображено у відповідних письмових доказах, що долучено до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78, 90, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попкова Олега Олександровича про допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович